﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года

Дело №

А56-111024/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Алешкевича О.А.,

рассмотрев 22.09.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-111024/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, 6, лит. БО; ОГРН 1057810067150; ИНН 7810019725; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13; ОГРН 1057810212503; ИНН 7801378679; далее – Управление) от 03.10.2019 № Ю78-00-03/24-2058-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ), а также представления Управления от 03.10.2019                № 78-00-03/26-1849-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Общества и невозможностью непосредственного обнаружения должностным лицом Управления признаков административного правонарушения (исходя из текста претензии Ушаковой А.В. к Обществу от 12.06.2019), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нормами КоАП РФ, пришел к выводу о грубых нарушениях требований к организации и проведению проверок, допущенных Управлением, о незаконности оспариваемых постановления и предписания, а также о правомерности заявленных Обществом требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3      статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-111024/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич