АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2021                                                              Дело № А62-590/2021

                                    Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021

                                          Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КротСтройСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Муниципальное казенное учреждение "Строитель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств по контракту № 137 от 11.06.2019 в размере 5 966,52 руб., пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

от УФК по Смоленской области: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от МКУ "Строитель": не явился, извещен надлежаще;

от Департамента: не явился, извещен надлежаще;

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КротСтройСервис" (далее – ответчик, ООО "КротСтройСервис") о взыскании стоимости невыполненных работ  в размере  5966,52 руб., неустойки, начисленной за период с 02.09.2019 по 29.11.2019, в сумме 68293,72 руб. и штрафа в размере 70938,05  руб.

      Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено  Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – УФК по Смоленской области).

       Ответчик возражал в удовлетворени заявленных требований; считает, что нарушение сроков  по исполнению контракта возникла в связи с тем, что при производстве работ по асфальтированию дворовых территорий по ул. Б.Советская 

<

...> подрядчиком были выявлены виды работ не вошедший в локально-сметный расчет; цена контракта являеться твердой и изменению не подлежит; все вышеуказанные допольнительные работы были выполнены; неосновательное обогашение на стороне истца возникло в результате неприменения при производстве расчета стоимости работ коэффицента из техничечской части сборника ТЭР-2001 «Автомобильные дороги»; ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК  РФ. 

         УФК по Смоленской области поддержало позицию истца.

         Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 11.06.2019 по итогам аукциона в электронной форме  заключён муниципальный контракт № 137 на выполнение работ по освещению дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске»   (далее - контракт), согласно которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполнение работ по освещению дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске» в соответствии с адресным перечнем объектов, а так же утвержденной сметной документацией.

Согласно пункту 1.1 контракта подряжчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов № 20, 22, 24 по ул. Б.Советская в г. Смоленске.

          Цена контракта составляет  3546902,37 руб. (пункт 2.1 контракта).

         Цена контракта являеться твердой и оределяеться на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

        Срок окончания работ – до 01.09.2019 (пункт 4.1.2 контракта).

Оплата работ производится путем безналичных расчетов по факту выполнения всего объема работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формв КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 № 1 к контракту цена настоящего контракта снижена до 3368371,10 руб.

Работы приняты согласно актам о приемке выполненных работ формы  КС-2 (форма по ОКУД 0322005) от 29.11.2019 № 1 на сумму 1 227 500,17 руб., № 2 на сумму 15 705,09 руб., № 3 на сумму 9 142,11 руб., № 4 на сумму 1 105 085,35 руб., № 5 на сумму 15 705,09 рублей, № 6 на сумму 9 142,11 рублей, № 7 на сумму 156 492,57 руб., № 8 на сумму 746 176,68 руб., № 9 на  сумму 31 383,56 руб., № 10 на сумму 18 311,40 руб., № 11 на сумму 33 726,97 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № КС-3 от 29.11.2019 № 1 стоимость выполненных работ составила 3368371,10 рублей.

Работы приняты согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 29.11.2019 на сумму 3368371,10 рублей.

Работы оплачены  платежными  поручениями от 27.12.2019 № 1845 на сумму 3 330 327,19 руб. (с нарушением срока оплаты на 5 рабочих дней) и от 24.12.2019 № 1761 на сумму 38 043,91 руб. (с нарушением срока оплаты на 2 рабочих дня).

       На основании приказа УФК по Смоленской области  от 10.07.2020 № 188 в период с 15.07.2020 по 18.08.2020 была проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

        По результатам  проведенной  УФК по Смоленской области   проверки  был  составлен акт выездной проверки от 18.08.2020 № 1.20-20/1 (далее - Акт)

При проведении проверки  установлено следующее.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12 «Об     утверждении     государственной     программы     Российской «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена государственная программа, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства - Российской Федерации, которая предусматривает предоставление субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - Программа формирования современной городской среды).

 Реализация мероприятий программ формирования современней городской среды на 2019 год в Смоленской области осуществлялась в рамках соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Смоленской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городское среды от 12.02.2019 № 069-09-2019-191, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которому как получателю средств федерального     бюджета     доведены     лимиты     бюджетных     обязательств     на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, и Администрацией Смоленской области (в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).  

При проверке правильности применения сметных норм (расценок), правильности применения коэффициентов, в том числе учитывающих условия производства работ, по отдельным позициям локального сметного расчета  на выполнение работ по сметной норме ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» установлено, что не применен коэффициент из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65», при том что сметная норма рассчитана из расчета применения каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): свыше 98,1 (1000).

В локальном сметном расчете каменные материалы приняты по ТССЦ-408-0057 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 5 (3)420 мм», следовательно имеют более низкую марку, и применение коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65» является необходимым.

В ходе проверки осуществлен пересчет стоимости фактически выполненньгх работ. 

Фактическая разница в стоимости работ в локальном сметном расчете  и по поз. 12, 19, 39 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.11.2019 № 1, поз. 12, 37, 49, 62, 70 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.11.2019 № 4, поз. 12 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.11.2019 № 8 с применением коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дорога», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65» составляет 5 966,52 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту начислены пени за период с 02.09.2019 по 29.11.2019.

 Кроме того, ответчику начислен штраф за нарушение устовий контракта.

      В адрес ответчика была направлена претензия №  20/5527 – исх от 18.08.2020 с требование вернуть денежные средства, оплаченные за невыполненные работы, уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

      Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения Учреждения  в суд с настоящими  требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      В силу положений статей 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

       Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

      Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

      В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

      В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что стоимость  контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

       В соответствии со статьей 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

       Завышение стоимости работ на сумму 5966,52 руб. произошло  из-за ошибки в локальном сметном расчете к контракту, не применением коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65», при том что сметная норма рассчитана из расчета применения каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): свыше 98,1 (1000).

         Составление локального сметного расчета относиться к компетенции заказчика (истца); его проверка осуществлялась МКУ «Строитель» и согласовывалась с Департаментом. Указанный локальный сметный расчет входил в аукционную документацию.

      Суд установил, что в рамках исполнения работ по контракту подрядчиком выполнены все работы, отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, которые подписаны заказчиком без возражений по качеству и объему выполненных работ; в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ истец не предъявлял ответчику претензии относительно неверного применения расчетов, коэффициентов и расценок, работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ.

        Стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, а потому суд не находит  законных оснований для изменения данной стоимости. 

      На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими договору.

         Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости с учетом пункта 2.3 контракта. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных подрядчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

       Неприменение вышеуказанного коэффицента относится к ведению заказчика (истца), а не подрядчика (ответчика).

      Таким рбразом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

       В связи с изложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлено требование о взыскание неустойки,  начисленной за период с 02.09.2019 по 29.11.2019 в сумме 68293,72 руб., а именно:

- за период с 02.09.2019 по 08.09.2019 из расчета 7,25% в сумме 5698,16 руб.;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 из расчета 7 % в сумме 38511,71 руб.;

-  за период с 28.10.2019 по 29.11.2019 из расчета 6,5 % в сумме 24083,85 руб.

       Как установлено судом в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойки; пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.4 контракта).

       Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Факт нарушения ответчиком условий договора судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

      Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан частично ошибочным с учетом пункта 9.4 контракта и значения ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения ответчиком своих обязательств– 6,25  % годовых.

         Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период за период с 02.09.2019 по 29.11.2019, в сумме 64953,42 руб. (исчисленная по ставке 6,25% годовых).

 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

       Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения в договор пункта 9.4, предусматривающего соответствующий размер пеней, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика пеней может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

      Напротив, установленный пунктом 9.4 контракта размер пеней соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности.

      Суд рассматривает требование истца о взыскании штрафа в размере 70938,05 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств.

 

      За неисполнение подрядчиком или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 70938,05 руб., что состовляет 2% от цены контракта (пункт 9.5 контракта).

        В иске отсутствует идентификация нарушения конкретного условия контракта, в отношении которого истцом применен заявленный ко взысканию штраф.

       Завышение стоимости работ произошло в результате действий  самого заказчика.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части  взыскания штрафа,  в связи с чем  отказывает в его удовлетворении.

     В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины с учетом объема удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КротСтройСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 64953,42 руб. пени, начисленных за период с 02.09.2019 по 29.11.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований откзать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КротСтройСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2598 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.ФИО4