АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-18443/2023 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

 г. Кемерово 

 Резолютивная часть принята 4 декабря 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный трест Кировского района» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 72 691,56 руб. ущерба, 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, г. Кемерово,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (далее – истец, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – ответчик,  управляющая компания) о взыскании 72 691,56 руб. ущерба.  

Требования мотивированы переходом к истцу, выплатившему страховое  возмещение по договору добровольного страхования, в порядке суброгации права на  возмещение убытков, которое возникло у ФИО1 (далее –  третье лицо, страхователь) в связи с повреждением имущества – залив помещения по  адресу: 

<

...> (далее – квартира).  Истец полагал, что ответчик должен возместить ущерб, поскольку залив произошел по  причине неисправности оборудования, относящегося к общедомовому имуществу,  ответственность за ненадлежащее содержание которого он несет, как управляющая  компания.  

Дело принято к производству в упрощенном порядке, срок для представления  отзыва установлен до 27.10.2013,  

Ответчик по существу возражений не представил. 20.11.2023 от него поступило  ходатайство о предоставлении срока для мирного урегулирования спора с  доказательствами направления проекта мирового соглашения истцу.  

В течение срока рассмотрения дела подписанное в двустороннем порядке  мировое соглашение, ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела в общем  порядке гражданского судопроизводства не поступили, в связи с чем дело рассмотрено  в упрощенном порядке в последний день установленного для этого срока.  

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен  договор страхования квартиры, оформленный полисом страхования серия: 007SB №  5601167637.  

22.03.2023 (в период действия договора страхования) произошел залив  квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования,  

составленному управляющей компанией 22.03.2023, причиной указанного залива стало  подтопление с кровли во время оттепели.  

Истец признал случай страховым и выплатил третьему лицу страховое  возмещение в размере 72 691,56 руб., что подтверждается платежным поручением №  391942 от 28.04.2023.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу  лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином  правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

При этом внедоговорный вред подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК  РФ (деликтная ответственность), а в связи с исполнением обязательства – по правилам  главы 25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное  не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока  не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).Если иное не  

предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность  за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи  1079 ГК РФ).  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по очистке кровли от  наледи, сосулек и снега.  

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий  Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило  «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие  отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме» (далее –  Правила № 491).  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц  (пункт 10 Правил № 491).  

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункте "б" пункта 2 Правил № 491  установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.  

Пунктами 10, 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170) предусмотрено, что организации, обеспечивающие  содержание жилого дома, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный  фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю  накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на  широких тротуарах - формировать в валы.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное  состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в  год: весной и осенью, удаление снежных навесов, наледей и сосулек – по мере  необходимости (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170).  

Причина затопления (протечка с кровли во время оттепели) свидетельствует о  ненадлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязанностей. Доказательств  

обратного ответчиком не представлено. Расчет истца по размеру возмещения ущерба  ответчиком не оспорен.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный трест Кировского района» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН  

<

***>) 72 691,56 руб. ущерба, а также 2 908 руб. расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко