Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92374/24

19 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Монгуш А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании временного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИКА»,

при участии в судебном заседании, лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 в отношении ООО «НИКА» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим суд утвердил ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Альфа ААА» в размере 115 277,36 руб., из которых: 112 039,50 руб. – основной долг, 3 237,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 764,00 руб. (текущие требования) – прекращено.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что 11.07.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило требование АО «АльфаААА» о включении требований в реестр кредиторов в размере 146 041,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025 (в виде резолютивной части) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Альфа ААА» в размере 115 277,36 руб., из которых: 112 039,50 руб. – основной долг, 3 237,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 764,00 руб. (текущие требования) – прекращено.

Требование АО «АльфаААА» основано на не невыполнении должником обязательств по досрочному погашению облигаций, выпущенных должником в рамках Программы биржевых облигаций серии 001Р (регистрационный номер выпуска и дата его регистрации 4В02-01-00636-R-001Р от 18.12.2022).

Вместе с тем, судом установлено, что в пункте 9 решения о выпуске облигации должника ООО «НИКА» (эмитент облигаций) представителем владельцев облигаций определено лицо – ООО «РЕГИОН Финанс».

В свою очередь, ООО «РЕГИН Финанс» 31.11.2024 в адрес эмитента ООО «НИКА» направлено уведомление о расторжении договора № 150921/1 от 15.09.2021 на оказание услуг представителя владельцев облигаций начиная с 14.02.2025 в одностороннем порядке. Данное сообщение ООО «РЕГИОН Финанс» опубликовано 13.11.2024 на портале «ИНТЕРФАКС».

Таким образом, в настоящий момент представитель владельцев облигаций должника-эмитента ООО «НИКА» отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций, заявляет требование от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представляет интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и совершает все необходимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Данные полномочия предоставлены депозитарию в силу закона.

Ввиду отсутствия представителя владельцев облигаций, именно на Небанковскую кредитную организацию АО «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД), как на лицо, осуществляющее централизованный учет прав на облигации эмитента ООО «НИКА», возлагается обязанность представления интересов всех владельцев облигаций.

Согласно пункту 7 статьи 16, пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов – владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе-владельце облигаций при это не указываются.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий», являющейся депозитарием, который осуществляет централизованный учет прав выпусков облигаций должника-эмитента ООО «НИКА» на основании статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг, подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму задолженности по облигациям в размере 952 195 075,03 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2025 (в виде резолютивной части) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование НКО АО НРД в размере 952 195 075,03 руб., из которых: 716 000 000,00 руб. – номинальная стоимость облигаций, 110 652 000,00 руб. – купонный доход, 125 543 075,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 988,00 руб. с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего ФИО1 с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025 о включении в реестр требования АО «Альфа ААА» в размере 115 277,36 руб., из которых: 112 039,50 руб. – основной долг, 3 237,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на принятия судом решения по требованию НКО АО НРД – депозитария, который осуществляет централизованный учет прав выпусков облигаций должника-эмитента ООО «НИКА».

Указанное обстоятельство отвечает признакам вновь открывшегося согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025 – подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судом принято во внимание, что требование НКО АО НРД о включении требования в реестр требований кредиторов было принято к производству Арбитражным судом Московской области после истечения 30-дневного срока на заявление возражений относительно требований АО «АльфаААА».

Следовательно, о намерении НКО АО НРД заявить требование о включении в реестр кредиторов стало известно временному управляющему только после вынесения определения Арбитражного суда Московской области о принятии данного заявления к производству, и последующему включению требований в

реестр требований должника, что является существенным обстоятельством, не известным временному управляющему на момент вынесения судебного акта (ст. 311 АПК РФ).

Учитывая наличие возможности для разрешения вопроса об установлении размера требований АО «Альфа ААА» в реестре требований кредиторов ООО «НИКА» по существу в настоящем судебном заседании (в том числе в условиях первоначального рассмотрения требований АО «Альфа ААА» в порядке пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве), суд считает возможным принять новый судебный акт по рассмотрению указанного заявления и прекратить производство по заявлению АО «АльфаААА» об установлении размера требований кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании следующего.

Фактически в рассматриваемых правоотношениях (по владению облигациями) заявитель АО «АльфаААА» и НКО АО НРД составляют единый субъектный состав на стороне кредитора – заявителя требования к должнику.

Требования представителя интересов всех владельцев облигаций (в том числе и заявителя) – НКО АО НРД уже включены в реестр требований кредиторов должника ООО «НИКА», в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения настоящего заявления по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям что и рассмотренное ранее заявление.

Руководствуясь положениями статей 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление временного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2025.

Принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению АО «АльфаААА» об установлении размера требований кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья А.О. Монгуш