Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-61255/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кар-груп»

к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области 

при участии третьего лица: ООО "Палада"

о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, не вынесению постановления, в связи с поступившим от ООО «Кар-груп» заявлением в установленные законом сроки, а также бездействие по ненаправленною такого постановления истцу;

об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и подчиненных ему должностных лиц принять процессуальное решение по заявлению ООО «Кар-груп» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№039673094 от 30.05.2022,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кар-груп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, не вынесению постановления, в связи с поступившим от ООО «Кар-груп» заявлением в установленные законом сроки, а также бездействие по ненаправленною такого постановления истцу;

об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и подчиненных ему должностных лиц принять процессуальное решение по заявлению ООО «Кар-груп» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№039673094 от 30.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу №А40-63496/2022 с ООО "Палада" в пользу ООО «Кар-груп» взыскана задолженность в размере 118 700 руб., пени в размере 53 357 руб. 90 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.03.2022 по 31.03.2022, по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также государственная пошлина в сумме 6 162 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039673094.

07.07.2022 ООО «Кар-груп» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФC №039673094 от 22.06.2022, которое вручено адресату 14.07.2022.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства обществом не получено, ООО «Кар-груп» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ООО «Кар-груп» обратилось в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением от 06.07.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №039673094.

Исполнительный лист получен РОСП - 14.07.2022 года.

По состоянию на 11.08.2022 сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039673094 от 30.05.2022 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, постановление направление в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. 

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве: возглавляет и организует работу отдела; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление и материалы исполнительного производства в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, по не вынесению постановления, что нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,  то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и подчиненных ему должностных лиц принять процессуальное решение по заявлению ООО «Кар-груп» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№039673094 от 30.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, не вынесению постановления, в связи с поступившим от ООО «Кар-груп» заявлением в установленные законом сроки, а также бездействие по ненаправленною такого постановления истцу.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и подчиненных ему должностных лиц принять процессуальное решение по заявлению ООО «Кар-Груп» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039673094 от 30.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                   М.В. Афанасьева