АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-121/2019

31 мая 2019 года

город Омск

            Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года. 

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» (ИНН 5501245240, ОГРН 1125543058080, место нахождения: 644035, г. Омск, пр. Губкина, д. 22, корп. 1) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН 5503102512, ОГРН 1065503059379, место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 105) о взыскании 59 532 руб. 00 коп.,  

в  судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина);

от ответчика - представитель  ФИО2 по доверенности от  27.12.2018 № 40-18 (личность удостоверена паспортом гражданина), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» (далее - ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее - БУЗОО «КМХЦ МЗОО», ответчик) о признании действий ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» по поставке товара в рамках договора № Ф.2017.534548 правомерными и о взыскании 59 532 руб.  00 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 12.02.2019, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование своих возражений на иск ответчик заявил о том, что истцом допущена просрочка поставки товара по заявке от 30.05.2018 (поставка осуществлена лишь 09.06.2018), кроме этого, по указанной заявке товар поставлен не в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

  Определением от 03.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание на 25.04.2019.

   Протокольным определением от 25.04.2119 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.05.2019.

   В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

   Между ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» (поставщик) и БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (заказчик) в соответствии с протоколом электронного аукциона 0152200004717001151/2 от 24.11.2017 заключен договор № Ф.2017.534548 на поставку товара (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику говядину замороженную в соответствии с заказом на поставку товара (приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

   Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

   Место доставки товара: 644007, 

<

...> (склад), 644050, 

<

...> (склад) (пункты 1.2, 1.3 договора).

   Согласно пункту 1.4. договора срок поставки: поставка товара осуществляется с 1 января 2018 года по 25 декабря 2018 года отдельным партиями по заявкам Заказчика. Поставщик обязан поставлять товар еженедельно, один раз в неделю, не позднее 2-х дней с момента получения заявки от Заказчика, в которой указывается место и количество поставляемого товара.

  Цена договора составляет 1 984 400 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

  В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата части поставляемого товара (партии товара) производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 29 декабря 2018 года.  

  Договором определено, что заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.1.1 договора).

  Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора, известить телефонограммой или по факсимильной связи Заказчика о времени и дате поставки партии товара (все риски, связанные с ненадлежащим уведомлением, несет Поставщик), обеспечить прием заявок Заказчика на поставку товара, предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (далее - информация) - при этом под своевременностью предоставления сведений и (или) документов и (или) информации понимается их предоставление в срок не более 2 рабочих дней со дня получения запроса Заказчика, а также в иных случаях - по собственной инициативе Поставщика; нести расходы, связанные с заменой товара, устранением недостатков товара, поставкой недопоставленного товара; в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему договору незамедлительно информировать об этом Заказчика (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3.1, 5.4.42, 5.4.5, 5.4.6 договора).

  Разделом 7 договора установлена ответственность сторон.

  Как следует из пункта 7.4 договора,  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 59 532 рубля 00 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил, в частности 3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а»). 

  При этом указанный пункт настоящего договора применятся в случае, если настоящий договор заключен по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

           29.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий  инновационный банк» (ООО Банк «СКИБ») выдана банковская гарантия               № 655883 на сумму 112 750 руб. 00 коп. сроком действия с 01.12.2017 по 31.01.2019.

            Ответчик, посчитав, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направлял ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» претензии от 20.06.2018                 № 859 и от 28.08.2018 № 1216 с предложением оплатить штраф в размере 59 532 руб. 00 коп., предусмотренный договором за ненадлежащее исполнение его условий.

            Поскольку истцом претензии оставлены без удовлетворения ответчик обратился с требование в ООО «Банк «СКИБ».

            Платежным поручением № 25231 от 31.10.2018 денежные средства в размере 59 532 руб. 00 коп. банком перечислены БУЗОО «КМХЦ МЗОО».

            Письмом № 2018-1/4830 от 02.11.2018 ООО Банк «СКИБ» в адрес истца было направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии                         № 655883 от 29.11.2017, которым предложено в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения требования погасить его на сумму 59 532 руб., в связи с выплатой указанной суммы платёжным поручением № 25231 от 31.10.2018  БУЗОО «КМХЦ МЗОО».

            Платёжным поручением № 884 от 08.11.2018 ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» перечислило ООО Банк «СКИБ» денежную сумму в размере 59 532 руб. по банковской гарантии № 655883 от 29.11.2017.  

  По утверждению истца, договор № Ф.2017.534548  исполнен по состоянию на 30.07.2018  в полном объёме и надлежащим образом, в подтверждение чего последним в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов.

   Истец   направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной сумм в размере 59 532 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 25.12.2018.

            Отсутствие действий ответчика по возврату вышеуказанной суммы послужило основанием для обращения ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» с настоящим иском в суд. 

            Суд находит исковые требования ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

   В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

   Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

            Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

            По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

   Отношения сторон основаны на договоре поставки, заключенном по результатам проведения электронного аукциона.

   Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

   К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

   Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

   Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

   Как следует из материалов дела, БУЗОО «КМХЦ МЗОО»  30.05.2018 была подана заявка о поставке 04.06.2018 по адресу: ул. Булатова, д. 105 говядины замороженной в количестве 500 кг. 

   Однако истцом по УПД от 04.06.2019 № 956 и от 09.06.2018 № 986  поставлен товар в количестве 136,5кг. и 175,0 кг., соответственно. 

   В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком товарные накладные подписаны без замечаний по количеству. Однако указанное обстоятельство, по мнению суда,  не свидетельствует об отсутствии у БУЗОО «КМХЦ МЗОО» претензий по количеству поставленного товара, а говорит лишь о подтверждении факта получения последним товара.

   Кроме этого, ответчик в переписке неоднократно обращал внимание истца на нарушение  ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» условий договора и о необходимости поставлять товар в соответствии с заявками заказчика, в том числе и в части количества поставляемого товара.

   В доказательство этого ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка, в которой заказчик неоднократно требует от поставщика придерживаться условий пункта 1.4 договора.

   Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

            На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе взысканием неустойки.

   В соответствии  со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, при этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения тлит ненадлежащего исполнения обязательства.

   Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

   В соответствии  с пунктом 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

   Судом установлено, что ответчик обращался к истцу с претензиями 20.06.2018 № 859 и от 28.08.2018 № 1216 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

   В связи с отсутствием действий ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» по уплате штрафных санкций, БУЗОО «КМХЦ МЗОО» обратилось в ООО Банк «СКИБ» с требованием  от 17.10.2018 № 1482 о выплате денежной суммы по банковской гарантии                № 655883 от 29.11.2017 в сумме 59 532 руб.

   Указанная сумма рассчитана ответчиком на основании Правил № 1042 и условий договора № Ф.2017.534548.

  Проверив расчет ответчика размера штрафа, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

  Таким образом, в связи с нарушением истцом условий договора, ответчиком правомерно получены денежные средства в размере 59 532 руб. и основания для удовлетворения требований ООО ТК «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» к БУЗОО «КМХЦ МЗОО» о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. 

           Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОГУРЧИК-ПОМИДОРЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая