АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4122/2017

г.

Тюмень

13 июня 2017 года

Резолютивная часть  решения оглашена 05 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности в размере 613 513 рублей 38 копеек, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 09.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») с требованием о взыскании задолженности в размере 613 513 рублей 38 копеек. 

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 94 от 04.05.2016, № 94 от 22.11.2016. 

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505210100675.   

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу. 

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 19.04.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО  «Ростелеком» (оператор связи) и ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (абонент) были заключены государственные контракты об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 94 от 04.05.2016, № 94 от 22.11.2016 (далее – контракты), согласно которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в условиях оказания услуг, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. 

Согласно протоколу разногласий к контракту цена составляет оказываемых услуг  составляет 1 350 000  рублей. 

В соответствие с разделом 3.1 контрактов оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Оплата услуг осуществляться в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период. 

Из представленного в материалы дела счетов на оплату услуг связи следует, что ответчику были оказаны услуги по предоставлению в пользование абонентских линий, задолженность за период с сентября 2016 по декабрь 2016 составила 613 513 рубля 38 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.01.2017 №  05/05-750/17 с требованием перечислить сумму долга. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом «а» статьи 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (счета, детализации показаний оборудования). Между тем, до настоящего времени абонент в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел.

Ответчик против заявленных исковых требований не возражал, факт наличия задолженности перед истцом подтвердил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии обязанности возмещать расходы истца по оплате государственной пошлины отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствие с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 613 513,38 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 15 270 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 613 513 рублей 38 копеек, а также 15 270 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

          Ю.В. Шанаурина