ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252069/2018

23 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – 

не явился, извещён,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 –  не явился, извещён,

от третьего лица: ФИО3 – не явился, извещён,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 25 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 21 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 1 460 908,40 руб.,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 460 908 руб. 40 коп., в том числе 730 454 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 № 29/08КНВ, 730 454 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2016 по 09.10.2018, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки на сумму задолженности с 10.10.2017 по день уплаты задолженности и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор) 01.09.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №29/08КНВ, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) помещения общей площадью 480,9 кв. м., а именно помещение № 1 общей площадью 357,2 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 123,7 кв. м в здании по адресу: 

<

...>«б», пом. 7, 8. 

По акту приема-передачи от 01.10.2016 помещения переданы ответчику. 

В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в соответствии с условиями договора и производить оплату коммунальных услуг в порядке, установленном договором. 

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды - 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, а пункт 4.4 договора возлагает на арендатора обязанность не позднее даты окончания срока договора (срока аренды) вывезти принадлежащее ему имущество. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 15 календарных дней до даты такого расторжения в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок в течение 10-ти календарных дней со дня уплаты. 

Уведомлением от 01.08.2018 истец расторг договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 № 29/08КНВ в связи с невнесением арендатором арендной платы, после чего прекратил доступ арендатора в арендованное помещение, в котором осталось швейное оборудование арендатора, готовая продукция, сырье и материалы стоимостью 3 150 353 руб. 62 коп. 

Согласно акту сверки расчетов, подписанному обеими сторонами, следует, что по состоянию на 31.07.2018 ответчик не уплатил арендную плату в размере 700204 руб., за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 истец дополнительно начислил арендную плату в размере 30 250 руб. 20 коп. Также истец начислил неустойку за период с 06.11.2016 по 09.10.2018 в размере 730 454 руб. 20 коп. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 01.09.2016 № 29/08КНВ и неустойки, начисленной за период с 06.11.2016 по 09.10.2018, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора аренды, исходил из того, что размер арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, доказательства ее внесения ответчиком в заявленном размере отсутствуют, основания для освобождения от оплаты арендной платы не установлены.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных на основании договора от 23.07.2018, заключенного с ФИО4, заказа выполненных работ от 25.07.2018, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств по делу, количество проведенных судом судебных заседаний, в связи с чем посчитал разумной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения требование иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности с 10.10.2017 по день уплаты задолженности. Истец указывает, что названное требование не нашло отражения в решении суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу истец также обращал внимание на данное обстоятельство, однако суд апелляционной инстанции также не отразил в постановлении данное требование.

Суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает следующее.

В описательной части решения суда первой инстанции перечислены исковые требования, поддержанные истцом согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2019 (л.л.122).

С учетом того, что истец не обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции по данным обстоятельствам, при этом указание на них в отзыве на апелляционную жалобу не может быть признано в качестве факта обжалования решения суда, данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу № А40-252069/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:А.Р. Белова

С.Н. Крекотнев