﻿/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9114/2019

13 июня 2019 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи					Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Электрокомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308098000, ОГРН 1042303645780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Автоматизация и распределительные электрические системы", г. Краснодар (ИНН 2320207431, ОГРН 1122366017784),

о взыскании 490 032,70 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марков М.И. – доверенность от 20.01.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Электрокомплекс", г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Автоматизация и распределительные электрические системы", г. Краснодар (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 490 032,70 рубле, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 801 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 5 от 12.01.2015, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию в количестве, ассортименте и по стоимости, указанным в счетах на оплату. 

Поставка продукции  осуществляется в течение 7 дней с момента с момента получения заявки. Товар покупатель получает и забирает самовывозом. Цена товара не включает стоимость доставки.

Расчеты за товар согласно пункту 3.4 производятся покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки. Условие данного пункта покупатель систематически нарушал. 

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с июля 2018 года по январь 2019 года у ответчика числится задолженность в размере 490 032,70 руб., последняя оплата за товар произведена в августе 2018 года, в ноябре 2018 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 114 523,31 руб.

18.12.2018 истцом ответчику была направлена претензия, которую получил директор ответчика.

Поскольку обязательства по оплате товара на момент обращения в суд, в полной мере не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела копиям товарных накладных истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 490 032,70 рубля. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом 490 032,70 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 490 032,70 рубля.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2019 № 6/19, заключенный между истцом и адвокатом Марковым М.И. Сумма договора составила 24 000 рублей, оплачена на основании платежного поручения от 07.02.2019 № 90 на сумму 24 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, оплаты задолженности, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 24 000 руб. является разумными затратами. 

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов в размере 24 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Автоматизация и распределительные электрические системы», г. Краснодар (ИНН 2320207431, ОГРН 1122366017784) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Электрокомплекс», г. Краснодар  (ИНН 2308098000, ОГРН 1042303645780) задолженность по договору поставки №5 от 12.01.2015 в сумме 490 032 (четыреста девяносто тысяч тридцать два) рубля 70копеек., судебные расходы на услуги представителя в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 801 (двенадцать тысяч восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья											Д.М. Шкира