ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1569/2024

г. Красноярск

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен           «29» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой          Я.С.,

при участии:

от Сибирской электронной таможни: ФИО1, представителя на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13220 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13214, (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2024 года по делу № А33-1569/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «СТО») в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 № 10620000-001270/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского  края от «02» октября 2024 года по делу № А33-1569/2024 заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Сибирской электронной таможни от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001270/2023 (с учетом определения от 18.10.2024 об исправлении опечатки).

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СТО». В обоснование апелляционной жалобы административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывает, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяется только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере (по каждому административному правонарушению такой штраф является одинаковым как по виду, так и по размеру), а если штраф назначается исходя из показателей незаконной операции, то общий размер штрафа не изменится, следовательно, повторного наложения административного штрафа, во избежание которого введена норм части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не происходит. Поскольку постановлениями от 28.12.2023 № 10620000-001270/2023 и от 28.12.2023 № 10620000001269/2023 административный штраф исчислен в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по каждой из деклараций на товары (далее – ДТ), которая является различной, следовательно, отсутствуют основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя по делу.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) решения о проведении камеральной таможенной проверки от 23.01.2023 № 11-01-21/003 Бурятской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СТО» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10620010/240822/3155750, в части контроля достоверности заявления кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

При проведении проверки установлено, что 15.09.2021 ООО «СТО», выступающим в качестве продавца, заключен контракт № 2134 с монгольской компанией «Тумэн Шувуут», выступающей в качестве покупателя. 02.08.2022 сторонами контракта подписано приложение № 2, согласно которому продавец на условиях поставки DАР-Наушки осуществляет поставку в адрес грузополучателя - Монгольской компании «Тумэн Шувуут» до станции назначения - Толгойт (Монголия) следующего товара: «Дробленая кукуруза» (влажность - 14% макс; белок - 8% мин.; сорная примесь - 4% макс; зерновая примесь - 10% макс), упаковка - навалом. Срок поставки: с 15.08.2022 по 30.08.2022; общий объем товара - 702 МТ (метрическая тонна веса); цена товара – 19 000 руб./ МТ вес брутто; общая стоимость - 13 338 000 руб.

Таможенным органом при проведении проверки установлено, что августе                2022 года в счет исполнения контракта от 15.09.2022 № 2134 (приложения от 02.08.2022 № 2), согласно выставленному в адрес покупателя счету-фактуре № 2134-101 от 24.08.2022, железнодорожным накладным №№ 32996984, 32997126, 32997152 в 3-х железнодорожных вагонах (95268843, 95766705, 95856050) вывезло с территории Российской Федерации через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни товар «Зерно кукурузы шелушенное (лущенное) в виде сечки или нет, дробленое или недробленое, обрушенное, ДЕРТЬ (КРУПНОДРОБЛЕНОЕ ЗЕРНО)» в общем количестве 210 600 кг (по 70 200 кг в каждом вагоне) общей стоимостью 4 001 400 рублей.

Данный товар ООО «СТО» поместило под таможенную процедуру «экспорта» и задекларировало в ДТ № 10620010/240822/3155750, поданной в электронном виде на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни.

Согласно графам 9 и 14 проверяемой ДТ №10620010/240822/3155750, лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара является ООО «СТО».

В соответствии со счетом-фактурой № 2134-101 от 24.08.2022 и указанным выше ж/д накладным, составленным на соответствующие ж/д вагоны №№ 95268843, 95766705 и 95856050, грузоотправителем товара является - ООО «Продовольствие Алтая» (ИНН 

<

***>, адрес: 656063, 

<

...> Д.69А, оф.1), что соответствует заявленным в графе 2 ДТ сведениям об отправителе проверяемого товара.

В ДТ № 10620010/240822/3155750 согласно заявленным в графе 31 сведениям, приведено следующее описание задекларированного под номером 1 товара: «Зерно кукурузы дробленное, для пищевых целей. Производитель: ООО «Сибирская торговая организация». Товарный знак: Отсутствует, без упаковки» (далее - зерно кукурузы дробленное, проверяемый товар).

При таможенном декларировании товара «зерно кукурузы дробленное» в графе 33 ДТ № 10620010/240822/3155750 классификационный код товара заявлен в товарной подсубпозиции 1104 23 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины - 0%).

Выпуск товара, задекларированного в данной ДТ, произведен Сибирским таможенным постом (ЦЭД) Сибирской электронной таможни 24.08.2022.

На этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении задекларированного ООО «СТО» по ДТ № 10620010/240822/3155750 проверяемого товара № 1 «зерно кукурузы дробленое для пищевых целей», должностными лицами т/поста ЖДПП Наушки в целях идентификации данного товара произведены отборы проб и (или) образцов и приняты решения о назначении таможенных экспертиз:

- от 15.09.2022 № 10718020/150922/ПВ/500008 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95856050 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/170922/500015);

- от 18.09.2022 № 10718020/180922/ПВ/500010 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95766705 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/210922/500017);

- от 20.09.2022 № 10718020/200922/ПВ/500011 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95268843 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/210922/500018).

Отбор проб и (или) образцов товаров из числа проверяемого товара «зерно кукурузы дробленное, для пищевых целей», перемещавшегося в указанных выше ж/д вагонах, произведен должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки 17.09.2022 и 21.09.2022 на железнодорожной станции Наушки в присутствии двух понятых (работников железнодорожной станции Наушки) в связи с неявкой (отсутствием) лица, обладающего полномочиями в отношении проверяемого товара (его представителя).

Таможенные экспертизы проведены в Экспертно-исследовательском отделе № 1        (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.11.2022 № 12408040/0020558 (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95766705), исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 7,5-11,1 мм, шириной от 6,4-9,9 мм, толщиной от 3,9-7,5 мм;

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 10,8 мм, шириной от 4,3 до 8,5 мм, толщиной от 2,1 до 4,7 мм;

- мелочи, оболочек и мучки: (мучнистой пыли), размером менее 2,5 мм в трех измерениях;

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев и одиночных включений нелущеных семян черного цвета.

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (66,32 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (33,61 мае. %) и примесей (0,07 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений (подсолнечника).

Из заключения таможенного эксперта от 18.11.2022 № 12408040/0020559 (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95268843) следует, что исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 7,4-11,5 мм, шириной от 6,7-9,4 мм, толщиной от 3,3-6,9 мм;

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 11,5 мм, шириной от 4,3 до 8,2 мм, толщиной от 2,4 до 4,9 мм;

- мелочи, оболочек и мучки (мучнистой пыли), размером менее 2,5мм в трех измерениях;

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев, и одиночных включений семян других растений сферической формы черного цвета.

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (59,52 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (40,44 мае. %) и примесей (0,04 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений.

В соответствии с заключением эксперта от 21.11.2022 № 12408040/0021975 (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95856050) установлено, что исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 9,0-12,6 мм, шириной от 7,0-9,5 мм, толщиной от 3,4-6,6 мм;

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 10,8 мм, шириной от 4,9 до 9,5 мм, толщиной от 2,1 до 6,2 мм;

- мелочи, оболочек и мучки (мучнистой пыли), размером менее 2,5мм в трех измерениях;

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев, и одиночных включений семян нелущеных семян подсолнечника черного цвета.

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (65,69 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (34,25 мае. %) и примесей (0,06 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений (подсолнечника).

В вышеперечисленных заключениях таможенного эксперта указано, что согласно представленной «Технологической инструкции но производству дробленой кукурузы» товар, проба которого представлена на исследование, подвергался следующим этапам обработки: приемке и подготовке сырья и материалов; измельчению. Целые зерна кукурузы в составе пробы не имеют признаков обработки. Продукты дробления зерен кукурузы в составе пробы получены из зерна кукурузы путем дробления (измельчения)».

Таким образом, установлено, что товар № 1, задекларированный ООО «СТО» в ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенный в 3-х ж/д вагонах №№ 95268843, 95766705 и 95856050, представляет собой смесь целых зерен кукурузы (66,32; 59,52; 65,69 мае. %) с продуктами дробления зерен кукурузы (33,61; 40,44; 34,25 мае. %) и примесью (0,07; 0,04; 0,06 мае. %) в виде стеблей, листьев и семян других культурных растений (подсолнечника). При этом целые зерна кукурузы не имеют признаков обработки, продукты дробления зерен кукурузы получены из зерен кукурузы путем дробления (измельчения).

Согласно указанным выше заключениям таможенного эксперта, внешний вид дробленых частиц (наличие зародышей и оболочек), компонентный состав (наличие целых и дробленых зерен), размеры зерен (зерновок) кукурузы и продуктов дробления кукурузы в исследуемых пробах товара, не позволяет отнести данный товар «дробленая кукуруза» к крупам из кукурузы.

Поскольку проверяемый товар в общем количестве 210 600 кг, представляет собой смесь целых зерен кукурузы без признаков обработки с продуктами дробления зерен кукурузы, в которой количество целых зерен кукурузы составляет более 59 масс. %, данный товар в соответствии с ОПИ 3 (б) подлежит классификации в товарной позиции 1005 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся «Злаки: кукуруза».

На основании установленных в ходе таможенной проверки фактических обстоятельств, в соответствии с ОПИ 1, 3(6) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из наименования и описания товара в части количественного состава смеси, а именно наличия целых зерен кукурузы более 59 мас.% и отсутствия признаков обработки целых зерен кукурузы, часть проверяемого товара «зерно кукурузы», помещенного под таможенную процедуру «экспорта» по ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенного в 3-х ж/д вагонах в количестве 210600 кг, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Злаки: кукуруза: прочая (кроме семенной)».

На дату регистрации ДТ № 10620010/240822/3155750 (на 24.08.2022) в отношении кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) - соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 3852,40 руб./1 тн.

Согласно расчету таможенных платежей, с учетом классификации в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС проверяемого товара, вывезенного в ж/д вагонах №№ 95268843, 95766705, 95856050 общим весом 210 600 кг, по ДТ №10620010/240822/3155750 подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в сумме 811 315,44 руб.

Учитывая вышеизложенное, Бурятской таможней принято решение от 23.03.2023 РКТ-10718000-23/000036 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/240822/3155750, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины – 3852,40 руб. за тонну. Законность указанного решения таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2023 по делу № А10-4222/2023.

В материалы дела представлено уведомление № 11-01-16/20966 о составлении протокола об административном правонарушении. Факт направления уведомления генеральному директору ООО «Продовольствие Алтая» (управляющей организации ООО «СТО») подтверждается списком почтовых отправлений от 09.10.2023 № 162.

Также извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено руководителю юридического лица – ООО «СТО» на электронную почту. В электронном письме Бурятская таможня просила подтвердить получение уведомления и сообщить о возможности прибытия 12.12.2023 для составления протокола.

12.12.2023 должностным лицом Бурятской таможни по результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СТО» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Копия протокола направлена на электронную почту общества сопроводительным письмом от 12.12.2023.

Определением от 19.12.2023 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена на электронный адрес общества 22.12.2023. Также административный орган направил обществу телеграмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Сибирской электронной таможни от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001270/2023 ООО «СТО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В постановлении отражено, что заявление декларантом ООО «СТО» недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара, сопряженное с заявлением при их описании недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на классификацию и послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 811 315,44 руб., образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Данным постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 405 657 руб. 72 коп. 

Не согласившись с постановлением от 28.12.2023 № 10620000-001270/2023, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства. Данные выводы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспариваются. 

Судом первой инстанции также верно установлено, что процедура привлечения к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Приведенные выводы заявитель по делу не оспаривает в суде апелляционной инстанции. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 TK ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары в числе прочего подлежат указанию такие сведения о товарах, как: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также код товаров в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС, происхождение товаров. 

В силу пункта 1 статьи 20 TK ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 TK ЕАЭС Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, имеющие правовое значение при классификации товаров и в соответствии с которыми определяется разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2023 по делу № А10-4222/2023, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения. Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Довод административного органа о том, что на страницах 10-11 решения от 02.10.2024 по настоящему делу суд первой инстанции указал положения о таможенной стоимости товара, тогда как общество привлекается к ответственности за недостоверные сведения о классификационном коде товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание судом первой инстанции в тексте обжалуемого судебного акта норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не привело в неверному выводу о доказанности вменяемого административным органом правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил основания для признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что по результатам проведения одной камеральной таможенной проверки в отношении заявителя вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности. 

Административный орган полагает, что в данном случае судом первой инстанции неправильно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае результаты одной камеральной проверки, проведенной таможенным органом, послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ постановлениями от 28.12.2023 № 10620000-001270/2023 (оспаривается в рамках настоящего дела) и от 28.12.2023 № 10620000001269/2023 (законность которого проверена в рамках дела№ А33-1568/2023). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2024 по делу № А33-1568/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, постановление Сибирской электронной таможни от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001269/2023 изменено в части размера назначенного административного наказания. ООО «СТО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 266 956 руб. 56 коп. Решение по делу № А33-1568/2024 вступило в законную силу 22.05.2024. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, при применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия – вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов – однократно (одним постановлением).

Вопреки доводам административного органа, действующее законодательство не предусматривает, что применение нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ допускается исключительно в случае, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере. Утверждение административного органа о том, что привлечение к административной ответственности разными постановлениями не влияет на размер административного штрафа, а, следовательно, не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, является неверным. Данный правовой подход нарушает конституционные принципы справедливости, юридического равенства и не способствует поддержанию взаимного доверия государства и общества.

Более того, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, - с точки зрения прямых и косвенных последствий привлечения к такой ответственности - не меньшее значение, чем конкретный размер санкции, тем более с учетом возможной динамики этого регулирования. Во-первых, количество вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания может иметь значение в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах и т.п. Во-вторых, вынесение одного постановления о назначении административного наказания вместо двух и более некоторым образом упрощает для лица процедуру обжалования привлечения его к административной ответственности в вышестоящий государственный орган и (или) в суд. 

Кроме того, вынесение нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия может иметь правовое значение для вида и размера назначения наказания с учетом повторности совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности применения судом первой инстанции положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и для обеспечения справедливого назначения административного наказания.

Ссылки административного органа на иную судебную практику не принимаются апелляционным судом, так как приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-1569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин