АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-31501/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: МУП «Водоканал города Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2015 № 4700006193 в размере 42 497,15 руб., пени в размере 1 021,27 руб….,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал города Новороссийск» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2015 № 4700006193 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 42 497,15 руб., пени за период с 11.07.2017 по 28.05.2018 в размере 1 021,27 руб. 

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 13.08.2015 № 4700006193 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 42 497,15 руб., пени за период с 11.07.2017 по 22.10.2018 в размере 2 557,21 руб.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует ходатайства об уточнении исковых требований, истцом увеличен период, за который производится начисление пени. Данное ходатайство не позволяет суду квалифицировать процессуальное действие как заблаговременное, поскольку ответчик, по сути, лишен права заявления своих возражений по ходатайству об увеличении требований. Удовлетворение названного ходатайства повлечет необходимость отложения судебного разбирательства при том, что дело находится в производстве суда с 25.12.2017.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении. Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании пени за следующий период, не заявленный в рамках рассмотрения настоящего спора.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал относительно суммы задолженности по пене, считает, что пеня составляет 766 руб.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4700006193 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:1506 общей площадью 2 491 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, насосная станция 2-го подъема, для обустройства насосной станции 2-го подъема (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере     42 497,15 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.05.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 13.08.2015 № 4700006193, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 42 497,15 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2017 по 28.05.2018 в размере 1 021,27 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по пене составляет 766 руб.

Однако суд проверил расчет ответчика и признал его неверным, поскольку он не учел увеличение задолженности в период с 11.04.2018 по 28.05.2018 на сумму 20 790,18 руб. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 2 000 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении требований отказать.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 13.08.2015 № 4700006193 в размере 42 497,15 руб., пеню в размере 1 021,27 руб.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере         2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин