ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-328/2019

г. Киров

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО3 по доверенности от 29.01.2019;

от временного управляющего АО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЩАЖНИКОВО" ФИО4: ФИО5 по доверенности от 28.02.2019;

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 21.11.2018; 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы акционерного общества «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОЩАЖНИКОВО»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу № А82-328/2019, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного разбирательства,

по заявлению Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании акционерного общества «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОЩАЖНИКОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково»  (далее – АО СХП «Вощажниково»  о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 заявление ВЭБ.РФ принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО СХП «Вощажниково». Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 27.02.2019 в 11 часов 30 минут.   

АО СХП «Вощажниково» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу № А82-328/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии обжалуемого определения ошибочно указал, что заявление кредитора подано с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор не приложил к заявлению документы, позволяющие определенно установить основания возникновения задолженности, размер задолженности и подлежащих оплате санкций. Кредитор указал в качестве документов, прилагаемых к заявлению: выписку из лицевого счета заявителя, копии выписок из лицевого счета, расчет суммы задолженности. Фактически указанные документы к заявлению кредитора приложены не были и в материалах дела отсутствуют. Размер, заявленный кредитором требований, составляет всю сумму невыплаченного кредита и процентов, которые кредитор не объявлял срочными к платежу до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Приложенное к заявлению уведомление от 26.06.2018 содержит лишь уведомление должника о просроченной задолженности в общем размере 1 373 752 326,02 руб.

Временный управляющий ФИО4 направил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 17.01.2019 без изменения, так как в жалобе не приведены доводы в ее обоснование, указывающие на нарушение норм материального и процессуального права.

ВЭБ.РФ направило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 17.01.2019 без изменения, а жалобу АО СХП «Вощажниково» - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя жалобы, кредитора и арбитражного управляющего поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32  Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве конкурсный кредитор при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к своему заявлению должен приложить, в частности, документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Несоблюдение требований статей 39, 40 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела в обоснование наличия задолженности ВЭБ.РФ к заявлению приложены: кредитное соглашение № 110100/1166 от 23.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2011, № 2 от 23.12.2011, № 3 от 15.03.2013, № 4 от 23.10.2013, № 5 от 01.07.2014, № 6 от 11.12.2015, № 7 от 23.03.2017, № 8 от 17.10.2017); договоры залога движимого и недвижимого имущества (ипотеки) № 110200/1166-ДИ2 от 04.03.2011, № 110100/1166-ДИ/3 от 25.07.2017, № 110100/1166-ДИ/4 от 06.09.2018, № 110200/1166-ДЗСТ от 16.05.2011, № 110200/1166-ДЗ от 16.05.2011, № 110200/1166-ДЗД/Животные от 05.05.2017; выписка из лицевого счета заявителя; расчет суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, являются ошибочными, поскольку данные вопросы подлежат выяснению при установлении обоснованности требований ВЭБ.РФ в деле о банкротстве.

В рамках настоящего производства проверке подлежит соблюдение ВЭБ.РФ требований при подаче заявления с целью возбуждения дела о банкротстве.

ВЭБ.РФ обратилось в суд с настоящим заявлением, реализуя специальную правоспособность кредитной организации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением подтверждено в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии заявления.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленные статьей 43 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу № А82-328/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОЩАЖНИКОВО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1