Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А32-2448/2024

 

г. Краснодар                                                                                                        03.04.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТО" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТОПОЛИНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ПОЗИТИВ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" 350911, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ТЕР. ФИО2 ЖИЛОЙ МАССИВ, ИМ. ЕВДОКИИ БЕРШАНСКОЙ УЛ., Д. 410, КВ. 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 147 481,42 руб. за период с 18.11.2021 г. по 29.09.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб., 

 

установил:

ООО "ТО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПОЗИТИВ" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 147 481,42 руб. за период с 18.11.2021 г. по 29.09.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб.

 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 18.03.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 22.03.2024 г. 16:24:47 МСК)

 

От ООО "ПОЗИТИВ" 01.04.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-2448/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «02» декабря 2020 года между ООО «Позитив» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Техническое обеспечение» (далее – ООО «ТО», подрядчик, истец) заключён договор № 02/12-2020 СМР (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнить из материалов заказчика работы по установке дорожных знаков на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и провести оплату (п. 1.1 Договора).        

            Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 709 000 руб.

            В  пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что подрядчик приступает к работам после поступления аванса в размере 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика, а заказчик обязан оплатить аванс в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора.

            В пункте 2.3 Договора сторонами согласовано, что текущие и окончательные расчеты в соответствии с полной договорной ценой и с учетом ее возможных изменений производятся заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

            Истец свои обязательства выполнил в полном объёме. В нарушение условий заключенного договора  ответчик свои обязательства по оплате принятых работ выполнил частично,  оплатив 02 декабря 2020 года платежным поручением  № 198 сумму аванса 500 000 руб. Окончательный расчет по Договору в добровольном порядке ответчиком не исполнен.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу № А32-12397/2022 с ООО «Позитив» взыскана задолженность в размере 1 379 900 руб. (1 209 000 руб. основной долг по Договору, 170 900 руб. пеня за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2022).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            Отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения суда от 22.05.2023 по делу № А32-12397/2022,  обществу «ТО» перечислены денежные средства в размере 1 379 900 руб. взысканной судом задолженности. На расчётный счёт истца поступили денежные средства 29.09.2023 в размере 1 379 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 24531 от 28.09.2023 с отметкой банка о поступлении денежных средств 29.09.2023.

            Таким образом, общество «Позитив» произвел оплату задолженности несвоевременно.

            В пункте 11.1 Договора стороны согласовали, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ (ст. 431 ГК РФ). 

            Сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ в рамках Договора № 02/12-2020 СМР от 02.12.2020 составила 147 481,42 руб. 

            Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 10 рабочих дней с момента получения претензии и копий обосновывающих заявленные требования документов (п. 9.3 договора).

            «21» сентября 2023 года истцом ответчику на юридический адрес было направлено требование (претензия) об уплате процентов на сумму долга за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.09.2023 пользования денежными средствами по денежным обязательствам по статье 317.1 ГК РФ в размере 144 036,60 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (РПО 35001176027644) и описью вложения в ценное письмо от 21.09.2023 года.

            «22» сентября 2023 года истцом названное требование (претензия) продублировано в электронном виде и было направлено на адрес электронной почты ответчика:  opozitiv@list.ru, что подтверждается электронным письмом.

            Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.       

            В связи с поступлением денежного долга ответчика 29.09.2023 года Истец провел перерасчет процентов по день оплаты основного долга, т. е. с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.09.2023.

            Истец 07.12.2023 года повторно направил ответчику претензию об уплате законных процентов на сумму 147 481,42 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (РПО № 35007287043788) от 07.12.2023 и описью вложения в ценное письмо из которой следует, наименование предметов отправления: претензия на сумму 147 481,42 руб. об уплате процентов за период пользования денежными средствами по денежным обязательствам по ст. 317.1 ГК РФ (согласно п. 11.1 Договора от 02.12.2020 № 02/12-2020 СМР); расчет процентов.

            Согласно сведениям АО «Почта России», письмо с претензией прибыло в место вручения 08 декабря 2023 года. Ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. 09 января 2924 года письмо с претензией было выслано отправителю ООО «ТО» из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007287043788. 

            По общему правилу, содержащемуся в  п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю.

            Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

            Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

            Таким образом, не полученная по вине ответчика претензия на сумму 147 481,42 руб., отправленная по надлежащему адресу, считается доставленной 08 декабря 2023 года.

Досудебный  порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден.    

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

            Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

            В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 

Истцом представлены следующие доказательства:

1.      Расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ (законные проценты) 

2.      Копия требования (претензии) об уплате процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежным обязательствам по ст. 317.1 ГК РФ (согласно пункту 11.1 Договор от 02.12.2020 № 02/12-2020 СМР).

3.      Копия квитанции АО «Почта России» (РПО 35001176027644) от 21.09.2023

4.      Копия описи вложения в ценное письмо от 21.09.2023.

5.      Копия электронного письма от 22.09.2023 об отправке требования  (претензии) на сумму 144 036,60 руб.

6.      Копия претензии на сумму 147 481,42 руб.

7.      Копия квитанции АО «Почта России» (РПО 35007287043788) от 07.12.2023 и описи вложения в ценное письмо.

8.      Копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007287043788.

9.      Копия договора № 02/12-2020 СМР от 02.12.2020.

10.  Копия платежного поручения № 24531 от 28.09.2023 на сумму 1 379 900 руб.

11.  Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу                       № А32-12397/2022.

12.  Копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А32-12397/2022.

13.  Копия постановления Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу № А32-12397/2022.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ установлен Арбитражным судом Краснодарского края в рамках по дела А32-12397/2022.  Судом также установлено, что период просрочки наступил с 18.11.2021 года.

Поскольку Договором № 02/12-2020 СМР от 02.12.2020 было предусмотрено, что положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к отношениям сторон по договору, а именно: проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежным обязательствам сторон начисляются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму соответствующей задолженности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по Договору  истцом произведено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму основного долга 1 209 000 руб. за период пользования денежными средствами с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.09.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ в рамках Договора № 02/12-2020 СМР от 02.12.2020 составила 147 481,42 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму основного долга в прядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 147 481,42 руб. за период с 18.11.2021 г. по 29.09.2023 г. подлежат удовлетворению.

 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 424 рублей.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с ООО "ПОЗИТИВ" в пользу ООО "ТО" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 147 481,42 руб. за период с 18.11.2021 г. по 29.09.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          И.Н. Бондаренко