АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10919/2018

г. Чебоксары

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления - ФИО2 по доверенности №132 от 23.10.2018,

от  общества - ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, ФИО4 по доверенности от 10.10.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что согласно срочным отчетам о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, №1656-В-18-5554-МГ от 07.09.2018, и протоколом испытаний № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, № 1656-В-18-5554-М/Г п/п от 07.09.2018 получены следующие результаты в пробе сметаны, массовая доля жира 20% обнаружено 13,0 мкг/кг антибиотика Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (менее 10,0), в пробе биопродукт кисломолочный «Бифилайф» фруктово-ягодный  массовая доля жира 2,5 % обнаружено 10,1 мкг/кг антибиотик Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (мене 10,0), что не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года №67, техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представители общества требование признал частично. Просили уменьшить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

29.08.2018 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области во время проведения плановой выездной проверки ООО «Вурнары Завод СОМ» адрес: Чувашская Республика. Вурнарский район, пгт. Вурнары, Сеспеля ул., д. 1, на основании актов № 932295 от 29.08.2018, № 932279 от 29.08.2018 были отобраны пробы молочной продукции и направлены для исследования в ФГБУ «ВГНКИ». 

Согласно срочным отчетам ФГБУ «ВГНКИ» о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, № 1656-В-18-5554-М/Г от 07.09.2018 и протоколам испытаний № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, № 1656-В-18-5554-М/Г п/п от 07.09.2018 были получены следующие результаты:

- в пробе сметаны массовая доля жира 20% обнаружено 13,0 мкг/кг антибиотика Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (менее 10,0);

- в пробе биопродукт кисломолочный «Бифилайф» фруктово-ягодный массовая доля жира 2,5% обнаружено 10,1 мкг/кг. антибиотика Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (менее 10,0).

Усмотрев в действиях ООО «Вурнары Завод СОМ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении № 02/64-ЧР от 24.09.2018. 

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Закон № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Частью 7 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Частям 30 и 33 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» предусмотрено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 - 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и в приложении № 4 к настоящему Техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что отобранная 29.08.2018 продукция ООО «Вурнары Завод СОМ» не соответствовала Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года №67, техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880. Так, согласно срочным отчетам ФГБУ «ВГНКИ» о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, № 1656-В-18-5554-М/Г от 07.09.2018 и протоколам испытаний № 1656-В-18-5559-М от 07.09.2018, № 1656-В-18-5554-М/Г п/п от 07.09.2018 в пробе сметаны массовая доля жира 20% обнаружено 13,0 мкг/кг антибиотика Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (менее 10,0); в пробе биопродукт кисломолочный «Бифилайф» фруктово-ягодный массовая доля жира 2,5% обнаружено 10,1 мкг/кг. антибиотика Тетрациклин, тогда как по норме не допускается (менее 10,0).

Исследования проведены в соответствии с ГОСТ 31694-2012.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1424-ст введен в действие «ГОСТ 31694-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», который устанавливает метод идентификации и количественного определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке, молочной продукции, яйцах, яичном порошке, меде, органах и тканях животных в продуктах переработки мясного сырья, мяса птицы, субпродуктах, в том числе птичьих, рыбе, нерыбных объектах и продукции из них с использованием высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в диапазоне измерений от 1,0 до 1000,0 мкг/кг.

При этом, исследования проводимые по ГОСТ 31694-2012 не дают ложноположительных результатов.

По мнению суда, административный орган не представил конкретных и достоверных доказательств причинения или возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации спорной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, как это предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно правовой позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В отношении выявленных нарушений суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с незначительным превышением антибиотика в отобранных образцах продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. 

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В то же время суд считает возможным снизить и данный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая финансовое положение Общества (введение процедуры наблюдения), исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 50000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 24.05.2010 года, зарегистрированное по адресу: 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Сеспеля, д. 1  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области), лицевой счет – 04151798140, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчетный счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф в области ветеринарии по делу № А79-10919/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

Н.А. Каргина