АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34701/2021

г. Новосибирск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск,     к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новокузнецк,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании расходов по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №12-21 от 30.08.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, решение от 04.03.2021, паспорт, 

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 10 000 рублей.

Определением от 22.12.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 2, 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и мотивировано необходимостью компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие факта введения истцом ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, нахождения во владении и пользовании спорного объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения № О-553 от 24.04.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электроэнергии, 12.05.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление № Н-Н434805-63860/21 о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения. 

28.05.2021 в отношении одного энергопринимающего устройства ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, возобновление электроснабжения было осуществлено после оплаты задолженности 02.06.2021, что подтверждается актом об ограничении режима потребления от 28.05.2021, актом от 02.06.2021 о возобновлении подачи электрической энергии 02.06.2021 на объекте бассейн Дельфин, ул. Флотская дом 26А пгт Пашино.

 Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2081 от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №2081-ДС043 от 08.04.2021.

В связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 10 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №35087/21 от 15.10.2021 с указанием на необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения. 

В указанном случае в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. 

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, стоимость компенсации по введению ограничения и возобновлению режима электроснабжения в отношении 1 объекта ответчика составила 10 000 рублей, что подтверждается актами об ограничении потребления и возобновлению подачи электрической энергии, а также калькуляцией стоимости компенсации расходов.

Ответчиком обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не опровергнуты. 

Доводы ответчика об отсутствии факта отключения/возобновления подачи электрической энергии, судом не принимаются, поскольку голословны и опровергаются материалами дела. Кроме того, после введения 31.05.2021 ограничения режима потребления, ответчик платежным поручением № 182 от 31.05.2021 уплатил долг за электроэнергию в размере 22 932,12 руб., указанном в уведомлении  от 12.05.2021 № Н-Н434805-63860/21. Несостоятельным суд также находит и довод ответчика о том, что он не владел и не пользовался объектом энергопотребления. Концессионное соглашение № 15 от 18.12.2017, представленное в материалы дела свидетельствует об обратном. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, заключенный в целях обеспечения электрической энергией бассейна не расторгнут.    

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком расходов в полном объеме, суд находит требование о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 10 000 рублей обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по ограничению/возобновлению энергоснабжения, произведенного на объектах ответчика в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                О.М. Васютина