Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136099/25-61-979

город Москва

19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР ЛОГИСТИК" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. I, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, выраженных в бюджетных расходах, связанных с освобождением земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, 

<

...> от некапитальных объектов в размере 678 446 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР ЛОГИСТИК" о взыскании денежных средств, выраженных в бюджетных расходах, связанных с освобождением земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, 

<

...> от некапитальных объектов в размере 678 446 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты убытков.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

13.08.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, 

<

...> с кадастровым номером 77:10:0007001:13 находится в собственности ответчика. Вид разрешенного использования земельного участка - 4.1 Деловое управление, 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4 Магазины, 4.5 Банковская и страховая деятельность, 4.6 Общественное питание.

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 05.06.2024 № 1255-ПП «О порядке размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности» проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, 

<

...>, строения 1-8 с кадастровым номером 77:10:0007001:13.

В ходе обследования, проведенного 29.11.2024, установлен факт размещения, в нарушение требований п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», некапитальных объектов в отсутствие заключения о возможности размещения на земельном участке некапитального объекта. На земельном участке возводится металлический каркас навеса площадью 448 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности утвержден Постановлением № 1255-ПП.

В соответствии с п. 2 Порядка размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности, осуществляется в соответствии с заключением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выданным на основании решения Рабочей группы по рассмотрению вопросов размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности.

Пункт 8 Порядка предусматривает, что при поступлении от правообладателя земельного участка документов, предусмотренных п. 6 Порядка, Госинспекция по недвижимости в течение одного месяца обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Рабочей группы, на основании решения которой подготавливает Заключение о возможности размещения на земельном участке некапитального объекта.

Установлено, что некапитальный объект – навес, размещен после вступления в законную силу Постановления № 1255-ПП, при этом заключение о возможности размещения ООО «Дакар Логистик» не оформлено, заключение на размещение некапитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:13 не выдавалось, в связи с чем, составлен акт о выявлении незаконно размещенного некапитального объекта от 29.11.2024 № 9107140.

Согласно п. 12 Порядка, освобождение земельных участков от некапитальных объектов, размещенных с нарушением Порядка, осуществляется Госинспекцией по недвижимости в течение 15 рабочих дней со дня оформления акта о выявлении незаконно размещенного некапитального объекта путем демонтажа некапитального объекта и его утилизации.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по освобождению земельного участка от некапитальных объектов, размещенных с нарушением Порядка, что подтверждается актом об отсутствии незаконно размещенного некапитального объекта от 24.12.2024 № 9107250.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 678 446 руб. 72 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 49 от 31.01.2025. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 285 от 24.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства в г. Москве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом г. Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», Законом г. Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами г. Москвы (ч. 1 ст. 3 Закона о благоустройстве).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о благоустройстве порядок размещения и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также перечень видов некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории г. Москвы в границах земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за счет внебюджетных источников, устанавливаются Правительством Москвы.

В силу ст. 2 Закона о благоустройстве в городе Москве объектами благоустройства являются: 1) территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах: а) земельных участков, находящихся в частной собственности; б) земельных участков, находящихся Федеральной собственности; в) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; г) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Правительством Москвы принято Постановление от 05.06.2024 № 1255-ПП «О порядке размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности». Указанное Постановление принято с целью способствовать упорядочению размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в частной и федеральной собственности, в соответствии с едиными требованиями к размещению.

Информационным сообщением, направленным Госинспекцией по недвижимости, ответчику предложено устранить выявленные нарушения. В установленный сообщением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Как указано истцом, в абзаце 3 описательной части Акта об отсутствии незаконно размещенного некапитального объекта от 24.12.2024 № 9107250 допущена опечатка (описка) указано: «Ранее обследованием 28.11.2024...», вместо: «Ранее обследованием 29.11.2024...».

В платежном поручении указан номер госконтракта и номер УПД, который позволяет точно идентифицировать платеж, подтверждающий несение бюджетных расходов. В строке 9 УПД отражен адрес проведения работ, приемка-передача которых по нему осуществляется.

Конструкции, части конструкций объектов, являющихся предметом незаконного (нецелевого) использования земельного участка, при проведении мероприятий (иначе именуемого в зависимости от вида действий как демонтаж) представляют собой строительный мусор, и категорируется как мусор, вывоз которого осуществляется на специализированный полигон (свалку отходов).

Истцом в материалы дела представлены акт экспертизы результатов, предусмотренных контрактом; фотоотчет хода демонтажа; накладная на перемещение отходов; акт приема-передачи отходов; договор на перемещение отходов также подтверждающие факт выполнения работ по демонтажу и несения в связи с этим бюджетных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 678 446 руб. 72 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков), при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта). 

Так как обязательство по погашению деликтных убытков является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим предметом уплату денег, то на сумму данных убытков начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР ЛОГИСТИК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР ЛОГИСТИК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ убытки в размере 678 446 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 922 руб.    

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова