АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17308/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Дом мечты» (659315, Алтайский край, Бийск город, Ударная улица, 81, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь 2017, декабрь 2017 в размере 2187,97 руб.,

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2023 (на 3 года), диплом №495 от 30.05.2008, паспорт (веб-конференция)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к  товариществу собственников жилья «Дом мечты» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за октябрь 2017, декабрь 2017 в размере 2187,97 руб. по договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7246 от 25.01.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным провести судебное заседание на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности,  в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Бийскэнерго» к ТСЖ «Дом мечты» (далее - Абонент) заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7246 от 25.01.2017 (далее - Договор), предметом которого является поставка тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, к АО «Барнаульская генерация» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности, в том числе в судебном порядке.

За отпущенные в период октябрь 2017, декабрь 2017  энергоресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы.

В спорный период истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на основании следующего.

В декабре 2017 г. количество тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного в многоквартирном доме, за вычетом объема, распределенного между потребителями многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (подпункт а пункта 21.1 Правил, утв. ПП РФ от 14.02.2012г. №124)».

В декабре 2019 г. Истцом произведен перерасчет, согласно которого, Истцом для целей начисления платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества объем воды (м3) определен на основании данных учета по разнице величин общедомового и индивидуального потребления, а количество тепловой энергии на подогрев путем произведения полученного объема на норматив, установленный на подогрев 1 куб. м холодной воды (0,058), что отражено в прилагаемом протоколе распределения объемов.

Отсутствие оплаты со стороны управляющей компании послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – в пункте 5.2. договора №7246 от 25.01.2017 года стороны установили, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре.

Следовательно, оплата за октябрь 2017 года должна быть произведена до 16 ноября 2017 года; за декабрь 2017 года должна быть произведена до 16 января 2018 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 16.01.2018 до 16.01.2021, иск по настоящему делу предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края 26.10.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском срок исковой давности по спорной задолженности пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для  приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова