СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                 Дело № А67-3543/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Бородулиной И.И. 

судей                                                      Марченко Н.В. 

                                                                Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области (№ 07АП-6623/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2018 года по делу № А67-3543/2018 (судья Пирогов М.В.) по иску «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ (ИНН 

<

***>) интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>), о взыскании 12102750 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 12 102 750 руб. в возмещение убытков, причиненных вследствие приобретения пяти квартир для обеспечения семей инвалидов жилыми помещениями. 

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Решение вопроса местного значения муниципального образования по обеспечению жильем  инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется путем планирования в местном бюджете расходов на решение указанного вопроса. Источником финансирования указанных расходов может являться дотация из областного бюджета, объем которой известен муниципальному образованию на этапе планирования местного бюджета на очередной финансовый год.

Суд не учел природу спорных правоотношений и счел подлежащими применению в данном деле положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 26.12.2016 по делу № 2-3968/2016 Администрация города Томска обязана предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м.

Решением Советского районного суда города Томска от 20.02.2017 по делу № 2-587/2017 Администрация города Томска обязана предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь.

Решением Советского районного суда города Томска от 01.02.2017 по делу № 2-358/2017 (2-4388/2016) Администрация города Томска обязана предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 50 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь.

Решением Советского районного суда города Томска от 15.03.2017 Администрация города Томска обязана предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50 кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права ФИО5 на дополнительную площадь.

Решением Советского районного суда города Томска от 03.05.2017 по делу № 2-1231/2017 Администрация города Томска обязана предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 50 кв.м.

Указанными решениями суда общей юрисдикции установлено, что данные граждане являются лицами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, с учетом чего на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Во исполнение решений суда общей юрисдикции Администрацией Города Томска с ООО «Транском» по результатам проведения электронного аукциона были заключены муниципальные контракты на приобретение благоустроенного жилья в Городе Томске от 19.12.2017 № Ф.2017.561338, от 19.12.2017 № Ф.2017.570031, от 19.12.2017 № Ф2017.570023, от 19.12.2017 № Ф.2017.556645, от 19.12.2017 № Ф.2017.556626, в рамках которых истцом приобретены благоустроенные жилые помещения в виде квартир (пункты 1.2., 2.1. контракта), соответствующие требованиям решений суда общей юрисдикции (далее – жилые помещения).

Жилые помещения поступили в распоряжение Администрации по актам приема-передачи и были оплачены истцом по платежным поручениям от 28.12.2017 № 450450 на сумму 2 420 550 руб., от 28.12.2017 № 450451 на сумму 2 420 550 руб., от 29.12.2017 № 453703 на сумму 2 420 550 руб., от 28.12.2017 № 450459, от 28.12.2017 № 450458 на сумму 2 420 550 руб.

Общий размер расходов истца на приобретение жилья составил 12 102 750 руб. 

За муниципальным образованием «Город Томск» было зарегистрировано право собственности на благоустроенные жилые помещения, что подтверждается представленными в дело сведениями из ЕГРН.

На основании распоряжений Главы Администрации Кировского района, Главы Администрации Октябрьского района жилые помещения предоставлены соответствующим гражданам по договорам социального найма жилого помещения (далее  – договор социального найма) и переданы по актам передачи жилого помещения.

В адрес заместителя Губернатора Томской области - начальнику Департамента финансов Томской области ФИО7 Мэр города Томска направил письмо от 21.02.2018 № 1099 с просьбой рассмотреть вопрос о выделении из областного бюджета денежных средств в размере 12 102 750 руб. для компенсации расходов муниципального образования «Город Томск», понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающим хроническими заболеваниями.

Отказывая, первый заместитель начальника Департамента финансов Томской области от 05.03.2018 № 50-07/13-400 в своем ответе указал на отсутствие правовых оснований для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем инвалидов (лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний), нуждающихся в улучшении жилищных условии, вставших на учет после 01.01.2005, в том числе компенсацию потерь муниципальных образований, понесенных в связи с обеспечением жильем указанной категории лиц за счет местного бюджета.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходил из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2).

На основании части 1 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Эти выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

При этом отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установление судом наличия оснований признания инвалидов малоимущими, а также превышения дохода указанных граждан максимального размера, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключает возникновение каких-либо убытков у истца, на что ссылается Департамент, не могут служить основанием к отказу в выполнении публично-правовых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время порядок отнесения мер по предоставлению жилых помещений инвалидам к расходным обязательствам публично-правовых образований не урегулирован, до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъекты Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным, отклоняются.

Кроме того, доводы Департамента о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, должно производиться органами местного самоуправления за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых им из бюджета субъекта Российской Федерации - Томской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), отклонен судом первой инстанции. Решение вопросов социальной поддержки инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в целях реализации которых такие трансферты предоставляются органам местного самоуправления.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации - Томская область является лицом, ответственным за возникшие у муниципального образования «Город Томск» убытки.

Таким образом, на ответчика, возражавшего по иску, возлагается обязанность доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Возражая против иска, Департамент должен документально обосновать несоответствие понесенных Администрацией расходов на приобретение жилья инвалиду, в частности среднерыночным ценам на жилое помещение в аналогичном периоде и с тождественными характеристиками.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что средства дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету в 2015-2017 годы не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованные.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. 

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2018 года по делу № А67-3543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                              И.И.  Бородулина 

 

 

Судьи                                                                                           Н.В. Марченко 

 

 

                                                                                                      С.Н. Хайкина