АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14872/2019

г. Киров

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТ-А" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

о взыскании 11 799 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2019, 

установил:

Министерство юстиции Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-А" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 799 рублей 12 копеек штрафа по государственному контракту от 12.08.2019 №0340200003319009236.

Исковые требования основаны на нормах статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по текущему ремонту кровли, предусмотренных контрактом.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 6.8 государственного контракта от 12.08.2019 не обоснована, так как  указанный пункт предусматривает применение штрафных санкций к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств. Между тем, закон не препятствует экономии материалов подрядчиком при проведении работ, уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта, и не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ. Заложенный истцом в локальной смете и техническом задании объем материалов был явно излишним, в результате стороны соглашением о расторжении контракта уменьшили стоимость контракта, что нашло отражение в акте КС-2 и справке КС-3, подписанными истцом без замечаний. Арифметическая разница между фактически выполненным объемом работ и объемом, заложенным сметой, не свидетельствует о ненадлежащем качестве работ. 

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, уменьшение объема крепежа при монтаже кровли в данном случае не сказалось на качестве выполненных ответчиком работ, поэтому основания для наложения на ответчика соответствующих мер ответственности отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.08.2019 №0340200003319009236 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту (частичный ремонт кровли) объекта капитального строительства (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определены в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает все расходы, необходимые для качественного выполнения ремонтных работ, в  том числе, стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии со сметой, стоимость материалов и эксплуатации механизмов.

Цена контракта составила 393 304 рубля 00 копеек (пункт 2.4 контракта).

Оплата работ производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после утверждения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры (пункт 2.5.2 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2017 (пункт 1.2  контракта).

В пункте 3.1 контракта указано место выполнения работ: помещения судебного участка мирового судьи №12 по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами, в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные контрактом; работы выполнять в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, СНиП, техническими регламентами, сметной документацией, планом-графиком производства работ; сдать результат выполненных работ заказчику, передав всю документацию, относящуюся к выполненным работам, передать заказчику информацию, документацию, необходимые для эксплуатации и иного использования результатов работ.

Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по контракту и оплатить выполненные подрядчиком работы; принимать выполненные подрядчиком работы, согласно представленным формам КС-2 и КС-3; приемку работ осуществлять в соответствии  с планом-графиком производства работ, срок приемки – 5 рабочих дней; приостановить выполнение работ на объекте при обнаружении использования подрядчиком материалов для выполнения им работ, качество которых не отвечает требованиям контракта до устранения обнаруженных недостатков, дефектов и предъявить претензии, предусмотренные контрактом (пункт 4.3 контракта).

Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты работ (пункт 4.2 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; контролировать качество применяемых при проведении материалов, готовых строительных конструкций на соответствие условиям контракта; требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их завершения.

Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ заказчиком (пункт 5.9 контракта).

В пункте 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон, которая определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

При этом стороны контракта определили считать такое неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства в случаях:

-непредоставления каких-либо документов, предусмотренных контрактом, без которых товары (работы, услуги) не могут быть приняты;

-нарушения порядка передачи товаров (работ, услуг), в т.ч. отсутствие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) при передаче, если это было предусмотрено контрактом;

-нарушения гарантийных обязательств.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3% цены контракта в виде фиксированной суммы 11 799 рублей 12 копеек. При этом заказчик, в силу требований пункта 6.6 контракта направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения (пункт 11.1 контракта).

Локальной сметой №19-04-08 установлен перечень, объем работ и материалов для исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и их общая стоимость в размере 393 304 рубля 00 копеек.

Истец составил акт от 19.09.2019, в котором отразил, что подрядчиком на дату приемки работ не в полном объеме выполнены работы по демонтажу воронок водосточных, установке воронки сливной, разборке покрытий кровель из рулонных материалов, устройству стяжек цементных толщиной 20 мм, очистке от мусора; не выполнены работы по устройству однослойной кровли из полимерного рулонного материала с установкой прижимных пластин, установке аэраторов.

В письме от 19.09.2019 №5851-47-01-22 истец указал, что 19.09.2019 приемочная комиссия министерства осуществила приемку работ, выполненных подрядчиком на объекте и выявила недостатки, которые служат основанием для отказа в приемке работ. Истец потребовал уплатить штраф и устранить недостатки. 

Письмом от 25.09.2019 №124-ПА Общество сообщило Министерству об окончании работ, предусмотренных контрактом, предложив произвести приемку работ.

26.09.2019 сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 (далее – акт КС-2), справка о стоимости работ КС-3 стоимостью 389 039 рублей 00 копеек.

25.10.2019 Министерство направило Обществу требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом №0340200003319009236 от 12.08.2019, в размере 609 рублей 23 копеек, установив срок для уплаты – в течение 7 (семи) дней с момента получения требования.

Письмом от 31.10.2019 №128-ПА Общество сообщило Министерству об уплате платежным поручением от 31.10.2019 №57 пени за просрочку исполнения контракта.

Соглашением от 13.11.2019 о расторжении контракта, подписанным обеими сторонами, контракт с 24.10.2019 был расторгнут. В соглашении указано на исполнение сторонами обязательств по контракту на сумму 389 039 рублей 00 копеек, и на отсутствие взаимных претензий сторон на момент расторжения контракта.

Поскольку изложенные в претензии от 19.09.2019 требования об уплате штрафа были оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

С учетом изложенных норм права стороны в пункте 6.8 контракта согласовали размер штрафа, подлежащего уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий контракта - работы на объекте выполнены не в полном объеме, так как в локальной смете предусмотрено использование 1 160 штук крепежного материала на сумму 1752 рубля 00 копеек, фактически же использовано ответчиком 812 штук на сумму 1 226 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец ссылается на фактическое выполнение ответчиком работ с использованием меньшего объема материала, чем предусмотрено локальной сметой. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, приводит доводы о том, что включение в локальную смету большего, чем требовалось для такого рода работ, объема крепежного материала, было произведено самим истцом.

Из материалов дела следует, что предметом контракта является выполнение работ на объекте. Согласно условиям контракта работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. При этом, ответчик несет ответственность за результат выполненных работ, в том числе за их качество. 

Фактически в рамках контракта произошло изменение объема работ в сторону их уменьшения путем использования в ходе исполнения контракта меньшего объема крепежных материалов, чем было предусмотрено техническим заданием и локальным сметным расчетом, что и привело к уменьшению стоимости контракта.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сторонами подписан акт КС-2, справка КС-3 от 26.09.2019 без возражений и замечаний, претензии по качеству выполненных подрядчиком работ у заказчика отсутствовали.

Из искового заявления следует, что в качестве основания начисления ответчику штрафной неустойки истец рассматривает недостатки работ, которые были обнаружены комиссией 19.09.2019. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные недостатки отсутствовали на момент приемки работ после уведомления заказчика об окончании их выполнения со стороны подрядчика. Данное обстоятельство подтверждено подписанным истцом актом о приемке работ от 26.09.2019, в котором отсутствуют указания на несоответствие результата работ условиям контракта.

При этом суд не может признать достаточной ссылку истца на использование ответчиком меньшего объема крепежных материалов для установления факта нарушения обязательств, являющегося основанием для возложения на подрядчика ответственности в виде штрафной неустойки, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует само по себе о ненадлежащем качестве выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое состояние кровли на момент её приемки и наличие нарушений требований к качеству соответствующих работ.

Кроме того, из соглашения о расторжении контракта от 13.11.2019 следует отсутствие у сторон каких-либо требований друг к другу, вытекающих из исполнения спорного контракта на момент подписания соглашения (пункт 3).

Ответственность в виде штрафа за фактическое выполнение ответчиком работ с использованием меньшего объема материала, чем  заложенного локальной сметой, в отсутствие установленных заказчиком фактов ухудшения качества работ в результате такого использования, контрактом прямо не установлена. 

В такой ситуации основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин