АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                      Дело №А40-62985/25-43-535

18.06.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НПО "МАШСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225 198 руб. 72 коп. - неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.11.2024 г. по 31.01.2025 г. по Договору от 11.05.2023 №80-0323-ОКЭФ-1/Н, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 225 198 руб. 72 коп. - неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.11.2024 г. по 31.01.2025 г. по Договору от 11.05.2023 №80-0323-ОКЭФ-1/Н

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

11.04.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

23.04.2025г. истец представил отзыв на исковое заявление (возражения на отзыв).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.06.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.06.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между АО «Мосинжпроект» (далее - Истец, покупатель) и ООО «НПО «МАШСТАЛЬ» (далее - Ответчик, поставщик) был заключен договор от 11.05.2023 № 80-0323-ОКЭФ-1/Н (далее Договор).

Ответчик, на основании пункта 2.1 Договора, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязался передать на условиях Договора Истцу закупленное и/или произведенное им оборудование в соответствии со спецификацией, приведенном в разделе № 1 приложения № 2 к Договору, и техническим заданием (раздел № 2 приложения № 2 к Договору в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а также осуществить на условиях, установленных Договором, монтаж и пуско - наладку поставленного Оборудования (раздел № 3 приложения № 2 к Договору).

Как следует из пункта 2.2 Договора, Ответчик обязался выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных организаций монтаж и пуско - наладку поставленного по Договору оборудования с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, СНиП. ГОСТ, технических регламентов, на основании технического задания, технической документации в объеме и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.3 Договора Ответчик обязался в соответствии с Договором завершить все работы и сдать их в установленном Договором порядке в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 1.

Истец вправе давать обязательные для Ответчика предписания (акты - предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно - технических документов. Договора и приложений к нему (пункт 9.2.3 Договора).

Между сторонами 12.11.2024 был составлен и подписан Акт № 1 о нарушении Ответчиком сроков выполнения комплекса работ при строительстве (далее - Акт), из которого следовало, что: «При контроле Заказчиком хода производства работ по монтажу комплекса, выявлено нарушение сроков выполнения работ. По состоянию на 12.11.2024 отсутствуют сотрудники для производства монтажных и пусконаладочных работ».

Истец указал, что срок устранения нарушений, согласно Акту, был установлен - 20.11.2024, однако обязательство Ответчиком не исполнено, акт об устранении нарушений Заказчику не представлен.

Ответчик обязан был, согласно пункту 8.1.16 Договора, в полном объеме обеспечить проведение работ по монтажу и пуско - наладке оборудования, а также устранить, на основании пункта 8.2.3 Договора, все замечания Истца, выданные в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора Ответчик обязан был выполнить все работы по Договору в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать результат работ Истцу с качеством, соответствующим рабочей документации и условиям Договора.

Истец указал, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно Акту, то Истцом применён пункт 18.4 Договора («дефис 2»), из которого следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Ответчика, Ответчик выплачивает Истцу пени с первого дня просрочки в размере 0,03 % от цены работ, указанной в подпункте «б» пункта 4.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Согласно подпункту «б» пункта 4.1 Договора цена работ составила 10 425 876 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку за нарушения срока выполнения работ в размере 225 198 руб. 72 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу Договора Покупатель обязан:

п. 9.1.3. Обеспечить Поставщику на период выполнения работ доступ к месту производства работ по монтажу и пуско-наладке.

п. 9.1.4. передать Поставщику одобренную со штампом «В производство работ» Покупателем Рабочую документацию до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ, если иной срок передачи Рабочей документации не установлен графиком передачи рабочей документации, дополнительно согласованным Сторонами.

п. 9.1.5. Передать Поставщику путем подписания накладной (по форме М-15) для монтажа и пуско-наладки Оборудование и необходимую документацию для выполнения пуско-наладочных работ по акту (по форме Раздела № 19 Приложения № 2 к Договору).

В материалы дела № А40-62985/25-43-535 Покупателем не представлены доказательства:

-факта своевременной передачи Поставщику, одобренной со штампом «В производство работ» Рабочей документации до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ;

- факта передачи Поставщику путем подписания накладной (по форме М-15) для монтажа и пуско-наладки Оборудование и необходимую документацию для выполнения пуско-наладочных работ по акту (по форме Раздела № 19 Приложения № 2 к Договору).

В связи с чем, Поставщик не имел возможности своевременно приступить к своим обязанностям по монтажу и проведения пуско-наладочных работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НПО "МАШСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 225 198 руб. 72 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Романов О. В.