ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-36576/2023-ГК

г. Москва

31 июля 2023 года

Дело № А40-273224/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Альт-Сервис»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от  19.05.2023 г. по делу № А40-273224/2022, принятое судьей В.С. Каленюк

по иску ООО ГК «Альтаир»

к ООО «Альт-Сервис»

о взыскании долга 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний (ООО ГК)  «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альт-Сервис» долга в размере 7 988 994 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  суда от 19.05.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь  на недоказанность оказания услуг ввиду непредставления истцом заявок, неподписания актов, подписания договора не генеральными директором общества ответчика

Истец  отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено протокольным определением суда от 24.07.2023 ввиду его необоснованности, поскольку доказательств невозможности направления в суд иного представителя не представлено, штатное расписание, свидетельствующее об отсутствии в организации ставки юриста, не представлено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2019 г. стороны заключили договор  возмездного оказания  услуг корпоративным клиентам   № КА-86-01/2019.

Истец  свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  актами  (том 1 л.д. 35-52). 

Оплата оказанных истцом услуг не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя о подписании договора не генеральным директором общества ответчика, не является основанием к отмене решения суда как недоказанная надлежащим образом ввиду того, что в разделе 9 договора указано, что он подписан генеральным директором ООО «Альт-Сервис» ФИО3, подпись которой скреплена печатью организации.

О фальсификации данного договора в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса,  либо о проведении по делу почерковедческой экспертизы, не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение о зачете требований от 08.07.2020, подписанное сторонами, свидетельствующее об исполнении спорного договора.

О фальсификации данного соглашения ответчиком также не заявлено.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель выставляет заказчику акт приема-передачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 3.7 договора акт направляется заказчику и в течение 5 рабочих дней с момента получения должен быть  предоставлен исполнителю. При наличии возражений у заказчика по акту он должен направить исполнителю в указанный срок письменный мотивированный отказ от его подписания.

Учитывая, что спорные  акты были направлены истцом в адрес ответчика (л.д. 26 том 2), возражений ответчиком направлено не было, то услуги считаются  принятыми в полном объеме без претензий и подлежащими оплате.

Факт направления актов истцом ответчику за период февраль-июнь 2021 года лишь в октябре 2022 года не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска о взыскании долга по договору,  требование о взыскании неустойки, по которому данный факт имел бы значение, не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 г. по делу № А40-273224/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                 Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                         В.Я. Гончаров

 

                                                                                                    Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00