Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8673/2018

г. Благовещенск

20 декабря 2018 года

20 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с помощью средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к заместителю/вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и прокурору Белогорского гарнизона ФИО3  о признании решения недействительным, действий незаконными, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО4, действует на основании доверенности от 18.06.2018, ФИО5, действует на основании доверенности от 18.06.2018, предъявлены паспорта;

от ответчиков – ФИО2, действует на основании доверенности от 19.11.2018, предъявлено служебное удостоверение; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий  акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод»  (далее АО «19 ЦАРЗ») ФИО1 с требованием о признании незаконными, - 

действий вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО3 по истребованию сведений, документов в отношении АО «19 ЦАРЗ», оформленных письмами от 18.07.2018 № 3429, от 10.08.2018 № 3913, от 17.09.2018 № 4514, от 26.09.2018 № 4652, от 26.09.2018 № 4654, от 26.09.2018 № 4655, от 01.10.2018 № 4729, от 05.10.2018 № 4811, от 03.09.2018 № 4286;

действий вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО3 по осуществлению прокурорского надзора;

решения о проведении прокурорской проверки от 01.10.2018 № 200, принятое ФИО2

Требования мотивированы отсутствием у указанных лиц оснований для проведения прокурорской проверки и истребования сведений у конкурного управляющего АО «19 ЦАРЗ». В дополнениях, поданных к исковому заявлению,  заявителем также указано на недопустимость вмешательства органов прокуратуры в экономическую деятельность предприятий и организаций.

Заявление принято к производству в порядке главы 24 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя требования поддержали в полном объеме, представили мотивированные письменные пояснения.  Заявитель указал, что в отношении оспаривания действий  ФИО2, оспаривает его действия, как временно исполняющего обязанности военного прокурора, поскольку оспариваемые действия были выполнены им, как вр.и.о военного прокурора.

Ответчики с требованиями не согласились, указав о законности и обоснованности действий по истребованию у конкурсного управляющего соответствующей информации в рамках проводимых прокурорских проверок военной прокуратуры Белогорского гарнизона, которые проводились, а информация истребовалась в соответствии с Законом о прокуратуре.

 Ответчиком представлены письменный мотивированный отзыв и материалы проверки.

 Представленными доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6545/2017 по принятому к производству 28.07.2017 заявлению АО «Оборонэнергосбыт» о признании АО «19 ЦАРЗ» несостоятельным (банкротом), требования заявителя признаны обоснованными, в отношении АО «19 ЦАРЗ» введено наблюдение сроком до 26.03.2018. 

Акционером АО 19 «ЦАРЗ» является Акционерное общество «Спецремонт», которое входит в холдинг Акционерное общество «Гарнизон», акции которого принадлежат государству в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражным судом Амурской области принято решение по делу № А04-6545/2017, по которому АО «19 ЦАРЗ» признано банкротом, конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» назначен ФИО1

21.05.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение о проведении проверки № 96 по выполнению должностными лицами воинской части 59313-15 законодательства в сфере сохранности федеральной собственности.

Основание – указание военной прокуратуры Восточного военного округа.

В рамках проводимой проверки 04.06.2018 военным прокурором Белогорского гарнизона ФИО3 конкурсному управляющему АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 направлена в порядке статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» информация за № 2389 о предоставлении информации по выплате заработной платы сотрудникам предприятия (поскольку с января 2017 года не соблюдаются сроки выплаты заработной платы) и за № 2390 о предоставлении информации по ответственному хранению находящейся на территории АО «19 ЦАРЗ» военной техники и своевременной передаче ее установленным порядком должностным лицам в/ч 59313-15.

Поскольку информация арбитражным управляющим не представлена, 26.09.2018  вр.и.о. прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 направлены повторные запросы за № 4654 (повторный к 2390) и 4652 (повторный к 2389).

Конкурсным управляющим ФИО1 сведения представлены не были.

04.06.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение о проведении проверки № 114 по выполнению должностными лицами Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Основание – решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017, так указанным решением по делу № А04-4369/2017 установлено наличие задолженности АО 19 «ЦАРЗ» перед ПАО «ДЭК» в размере 533 798 рублей 29 копеек.

Прокуратурой установлено, что в виду наличия задолженности филиалом ПАО «ДЭК» в отношении АО «19 ЦАРЗ» введены режимы ограничения потребления электроэнергии, при этом полностью отключаются производственные, административные помещения и данный режим вводится в том числе в отношении зданий, используемых для проживания граждан с их семьями и водозаборной скважины.

В рамках проводимой проверки  военной прокуратурой Белогорского гарнизона в адрес конкурсного управляющего за исх. № 2391 от 04.06.2018 направлена информация в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с предложением о принятии конкретных мер по передаче Здания № 1 АО «19 ЦАРЗ» в муниципальную собственность.

В виду отсутствия сведений о принятых конкурсным управляющим ФИО1 мер по передаче Здания № 1 в муниципальную собственность МО Администрации г. Белогорск вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2  за исх. № 4655 от 26.09.2018 арбитражному управляющему направлен повторный запрос.

Сведения конкурсным управляющим  ФИО1 представлены не были.

27.06.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение № 125 о проведении проверки исполнения работниками Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сохранности федеральной собственности и трудового законодательства.

Основание – обращение ФИО6 от 24.06.2018, проживающей в Здании № 1 АО «19 ЦАРЗ», где ПАО «ДЭК» установлено ограничение подачи электрической энергии и в котором проживают люди с семьями.

В рамках проводимой проверки арбитражному управляющему АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 за исх. № 3429 от 18.07.2018 направлен запрос на истребовании сведении о задолженности перед работниками АО «19 ЦАРЗ» заработной платы, поскольку АО «19 ЦАРЗ» признано банкротом, вследствие чего подача электроэнергии Здании № 1 частично поставляется с ограничениями (с 13 до 17 часов, ежедневно) ввиду отсутствия денежных средств у АО 19 «ЦАРЗ». 

Какая либо информация конкурсным управляющим  АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 не представлена.

07.08.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение № 162 о проведении проверки Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» по выполнению должностными лицами филиала законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основание – обращение ФИО7, проживающих в Здании № 1 АО «19 ЦАРЗ», по вопросу отключения электроэнергии нежилого Здания № 1, в котором проживают работники АО «19 ЦАРЗ» и их семьи.

В ходе данной проверки установлено, что отключение электроэнергии происходит ввиду задолженности АО «19 ЦАРЗ» перед ПАО «ДЭК».

В рамках проводимой проверки  военным прокурором Белогорского гарнизона ФИО3 в адрес ФИО1 в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за исх. № 4286 от 03.09.2018 направлена информация с предложением о предоставлении в Администрацию г. Белогорск документов, предусмотренных ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода Здания № 1 в жилое помещение в целях предупреждения и пресечения нарушения жилищных прав граждан, проживающих в Здании № 1. 

Какая либо информация конкурсным управляющим  АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 не представлена.

09.08.2018 заместителем  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение № 167 о проведении проверки Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» на предмет проверки выполнения должностными лицами законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основание – обращение  ФИО8, проживающего в Здании № 1 АО «19ЦАРЗ», по вопросу отключения электротеплоэнергии в Здании № 1, в котором проживают работники АО «19 ЦАРЗ» и их семьи.

В рамках данной проверки вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2  за исх. № 3913 от 10.08.2018 направлен запрос в адрес конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 о предоставлении сведении об отключении электроэнергии в указанном здании, в котором ему было разъчснено, что сроки проверки ограничены и результаты на основании представляемых ФИО1 сведений необходимо представить в прокуратуру Восточного военного округа.

В ходе данной проверки установлено, что отключение электроэнергии происходит ввиду задолженности АО «19 ЦАРЗ» перед ПАО «ДЭК».

Какая либо информация конкурсным управляющим  АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 не представлена.

23.08.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение № 172 о проведении проверки в Белогорском отделении фалиала ПАО «ДЭК» по выполнению должностными лицами филиала законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основание – поступившая в прокуратуру информация главы МО Администрации г.Белогорск об отсутствии возможности перевода нежилого производственно-административного здания № 1 АО 19 «ЦАРЗ» в жилое (общежитие) в виду непредставлением ФИО1 необходимых для этого сведений. 

В рамках данной проверки  за исх. № 4514 от 17.09.2018 конкурсный управляющий ФИО1 был проинформирован заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 с предложением принять меры в целях погашения задолженности по оплате поставленной электрической энергии перед ПАО «ДЭК» и о принятых мерах сообщить в военную прокуратуру.

Какая либо информация конкурсным управляющим  АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 не представлена.

На вышеперечисленные информационные  запросы конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 в адрес должностных лиц военной прокуратуры Белогорского гарнизона направлялись ответы об отсутствии у него (конкурсного управляющего)  оснований для дачи каких-либо разъяснений, ответов, принятых мерах, поскольку доказательств, что в отношении него проводится прокурорская проверка военной прокуратурой не представлено, равно как и не представлено доказательств оснований для истребования такой информации.

Посчитав действия должностных лиц  военной прокуратуры Белогорского гарнизона  по направлению запросов (требований)  незаконными, а также незаконными действий при осуществлении прокурорского надзора, заявитель обратился в арбитражный суд.

Кроме того, 01.10.2018 вр.и.о. прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 вынесено решение № 200 о проведении проверки АО «19 ЦАРЗ» по выявлению наличия/отсутствия  у должностных лиц АО «19 ЦАРЗ» нарушений трудового законодательства.

Основание – указание Главного военного прокурора № 70 от 10.04.2008 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан».

Предметом проверки явилось соблюдение конкурсным управляющим ФИО1 трудового законодательства по обращениям граждан и МО Администрации г. Белогорска, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате работникам АО «19 ЦАРЗ», т.к. ранее постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области по результатам рассмотрения постановления военного прокурора Белогорского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Ко АП РФ управляющему директору АО «19 ЦАРЗ» ФИО4 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 07.09.2018 постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 05.06.2018 оставлено без изменения.

Посчитав действия должностного лица  военной прокуратуры Белогорского гарнизона  по вынесению указанного решения незаконными,  заявитель, как конкурсный управляющий АО «19 ЦАРЗ» обратился  в арбитражный суд.

Суд рассматривает требования заявителя по  оспариванию действий  ФИО2, как действий заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона, что соответствует его занимаемой должности ранее и в настоящее время. Как вр.и.о. военного прокурора он временно исполнял обязанности прокурора на период его отсутствия. 

Выслушав доводы представителей заявителя, ответчиков,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198  главы 24  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Спор между сторонами возник относительно наличия\отсутствия  у военной прокуратуры Белогорского гарнизона, в частности ее должностных лиц (прокурора и заместителя прокурора, направляющего ряд требований, как вр.и.о. прокурора),   оснований для вынесения решения о проведении прокурорской проверки от 01.10.2018 № 200, истребовании у конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ»  в рамках проводимых иных проверок  соответствующих сведений.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В статье 6 Закона о прокуратуре закреплен принцип обязательности и безусловного исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре определено, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 ст. 22 Закона).

Рассмотрев действия должностных лиц военной прокуратуры Белогорского гарнизона по истребованию у конкурсного управляющего соответствующих сведений, которые последний полагал незаконными, суд установил следующее.

Из буквального содержания запроса от 18.07.2018 № 3429 следует, что военной прокуратурой Белогорского гарнизона проводилась проверка исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и трудового законодательства, у конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» истребовались сведения о размере задолженности выплаты заработной платы перед работниками АО «19 ЦАРЗ», списки работников с указание сумм задолженности,  конкретные меры, принимаемые для погашения задолженности. Судом установлено, что основанием для истребования данной информации послужило принятое решение о проведении прокурорской проверки в отношении иного лица.

Следовательно, направление в адрес конкурсного управляющего  данного запроса, содержащего конкретные требования о предоставлении информации, было необходимо для выполнения Прокурором возложенных законом надзорных функций. Запросы, направленные в соответствии с положениями статьи 22 Закона о прокуратуре, что не нарушило права и законные интересы АО «19 ЦАРЗ» в лице конкурсного управляющего, не возложило на него дополнительных финансовых и материальных затрат. 

Указание в  запросе о проводимой проверки АО «19 ЦАРЗ», тогда как такая проверка на период  истребования сведений не проводилась, решения о ее проведении в отношении АО «19 ЦАРЗ» не выносилось, - не свидетельствует об отсутствии законных оснований по истребованию информации, поскольку ее истребование основано на реально вынесенном решении прокурора о проводимой прокурорской проверке, что соответствует положениям и основаниям, закрепленным в статье 22 Закона о прокуратуре. 

Таким образом, требования прокурора по предоставлению такого характера информации являлись законными и обоснованными, а конкурсный управляющий свою обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 22 Закона о прокуратуре, не выполнил, требования прокурора проигнорировал, информацию/пояснений не представил.

Письмами от 01.10.2018 № 4729 и от 05.10.2018 № 4811 у управляющего ФИО1 повторно истребовались такие сведения  и обращено внимание  управляющего на неисполнение им требования прокурора по предоставлению информации. Следовательно, вновь выставленные  указанными письмами требования по предоставлению информации являлись законными, обоснованными и подлежащими исполнению.

Указанные требования исполнены ФИО1 не были, информация не представлена.

В связи с этим  обоснованно оспариваемое решение о проведении проверки в отношении АО «19 ЦАРЗ» по выполнению требований трудового законодательства за № 200, вынесенное от 01.10.2018 вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2. 

При этом решение принято по основаниям и в порядке, предусмотренных статьей 21 Закона о прокуратуре.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона).

Основания у прокурора на вынесение оспариваемого решения имелись, вынесено решение в соответствии с полномочиями прокурора и в рамках Закона о прокуратуре.

На основании изложенного в указанной части требований надлежит отказать полностью.

Рассматривая иные требования,  суд пришел к следующему выводу.

Из содержания запроса от 10.08.2018 № 3913 следует, что военной прокуратурой Белогорского гарнизона проводится проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обращению жильцов, проживающих в общежитии АО «19 ЦАРЗ», в связи с этим у конкурсного управляющего истребована информация, -  какие организации оказывают коммунальные услуги по указанному адресу, планируется ли полное отключение коммунальных услуг, планируется ли передача указанного общежития в собственность администрации г.Белогорска и с какого периода.

Судом установлено, что основанием для истребования данных сведений послужили следующие обстоятельства.

01.03.2016 между АО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Белогорского отделения филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» и АО «19 ЦАРЗ» заключен договор № БЕОООЭ0002859 на оказание услуг по энергоснабжению.

В связи с образовавшейся задолженностью у АО «19 ЦАРЗ»  перед ресурсоснабжающейся организацией, в размере 2 369 тыс. руб. за поставку электроэнергии, возникшей вследствие банкротства общества, поставщиком ресурса с 20.04.2018 применено частичное ограничение электроснабжения (в период с 13 до 17 часов, ежедневно).  Ограничению электроснабжения, в том числе подверглось находящееся на территории предприятия производственно-административное нежилое здание № 1, в котором проживают 23 работника АО «19 ЦАРЗ», с  членами их семей. 

Проверкой, проводимой военным прокурором по заявлению указанных жильцов в отношении ПАО «ДЭК», у АО «19  ЦАРЗ» истребована вышеизложенная информация. 

Конкурсный управляющий требование прокурора по представлению информации не исполнил.

17.09.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона в адрес конкурсного управляющего направлено информационное письмо за № 4514, где им приводятся указанные факты и обращается внимание конкурсного управляющего  о неисполнении АО «19 ЦАРЗ» принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, поставленной ПАО «ДЭК» согласно договору от 01.03.2016 № БЕОООЭ0002859, а также на то, что поступающие от оплаты оказанных услуг денежные средства являются основным источником финансирования проводимых ПАО «ДЭК» мероприятий по обеспечению поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества.

Указанным информационным письмом конкурсному управляющему предложено принять действенные меры в целях погашения задолженности по оплате поставляемой электроэнергии перед ПАО «ДЭК», о результатах рассмотрения информации и принятых мерах сообщить в военную прокуратуру.

Письмами от 26.09.2018 № 4652, от 26.09.2018 № 4654, от 26.09.2018 № 4655 вр.и.о военного прокурора конкурсному управляющему предложено принять результативные меры по устранению нарушений закона, допущенных должностными лицами и сообщить в прокуратуру. В письмах приведено, что они направляются  конкурсному управляющему в виду неисполнения ранее направленных запросов по предоставлению информации (№2389, № 2390, № 2391  от 04.06.2018, соответственно).

Письмом от 03.09.2018 № 4286 конкурсный управляющий АО «19 ЦАРЗ» информирован в порядке статьи 4 Закона о прокуратуре о выявленных в ходе надзорных мероприятий нарушениях требований статьи 23 ЖК РФ, допущенные при переводе административно-бытового корпуса АО «19 ЦАРЗ» в жилое помещение. Конкурсному управляющему разъяснено в чем именно выражается нарушение и последствия, которые могут иметь место, предложено совершить определенные действия.

Указанная информация направлена в  порядке статьи 4 Закона о прокуратуре, согласно пункту 2.1 которой органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Направление такой информации и истребования необходимых сведений также предусмотрено статьями 21 и 22 Закона о прокуратуре. Основания для направления информации и истребования сведений имелись,  как и основания проверки поступившей информации.

Следовательно, направление в адрес конкурсного управляющего  указанных запросов, содержащие конкретные требования о предоставлении информации, было необходимо для выполнения прокурором, вр.и.о прокурора или его заместителем  возложенных законом надзорных функций. Запросы, направленные в соответствии с положениями статьи 22 Закона о прокуратуре, не нарушили права и законные интересы Общества в лице его конкурсного управляющего, не возложили на него дополнительных финансовых и материальных затрат. 

Запросы по истребованию информации (требования прокурора) направлялись в рамках  проводимых прокурорских проверок в отношении иного юридического лица.

Таким образом,  действия ответчиков по направлению указанных писем и истребованию изложенной в них информации соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушили.

Информацию в своих требованиях по ее предоставлению должностные лица военной прокуратуры предлагали представить на выбор конкурсного управляющего, - нарочно, по электронной почте, по почте, т.е. на его выбор.

Более того, ряд указанных запросов были направлены на защиту граждан, не получающих заработную плату, выплата которой находится в ведении и полномочиях конкурсного управляющего. 

Кроме того, судом установлено не только наличие  задолженности по ее выплате, но и задолженности по оплате электроэнергии, что послужило ограничением для подачи электроэнергии в здание АО «19 ЦАРЗ», где проживают работники указанного общества. Тогда как конкурсный управляющий,  который владеет информацией по указанным социально значимым вопросам и от которого зависит в рамках исполнения в деле о банкротстве АО «19 ЦАРЗ» своих непосредственных обязанностей их разрешение, - фактически игнорировал требования действующего законодательства по исполнению требований прокурора о предоставлении информации, оформленных запросами и информационными письмами.

Все письма были направлены в ходе выполняемых мероприятий прокурорского надзора, без возбуждения проверки в отношении него (в ряде писем имеется ссылка на проводимую проверку заявителя, вместе с тем судом установлено, что проверка проводилась в отношении иного юр.  лица, вместе с тем указанное не свидетельствует о необоснованности по истребованию информации у конкурсного управляющего). Проверка была конкретно инициирована в отношении АО «19 ЦАРЗ» только оспариваемым решением № 200 от 01.10.2018, которое судом рассмотрено, признано законным и обоснованным.

Информация истребовалась у конкурсного управляющего компетентным территориальным военным прокурором, поскольку объект недвижимости АО «19 ЦАРЗ»,  расположенный в городе Белогорске относится к объектам Министерства обороны, а, кроме того, именно в военную прокуратуру Белогорского гарнизона поступили жалобы по ограничению подачи энергии и невыплате заработной платы, рассматривая которые по существу, военный прокурор, его заместитель/вр.и.о. прокурора действовали в рамках возложенных на них Законом о прокуратуре полномочий. 

Позиция заявителя о том, что соответствующего требования о предоставлении информации ответчиками заявителю не заправлялись, а письма и истребование информации такими требованиями не являются, - необоснованна.

Форма и содержание требований прокуроров в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» не определены, указанный термин может использоваться в различном виде, в том числе в том виде, в котором было выставлено по настоящему делу (письма, истребование информации).

Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу, что обжалуемые действия военного прокурора Белогорского гарнизона, заместителя/вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона не противоречили законодательству и не нарушили права и законные интересы Общества в лице конкурсного управляющего в сфере предпринимательской деятельности. 

Напротив, именно конкурсный управляющий свою гражданскую обязанность, предусмотренную  статьей 6 и пунктом 4 статьи 22 Закона о прокуратуре, не исполнил, данные им прокурору  различные ответы о неправомерности его действий по истребованию вышеизложенной информации не является исполнением  законного и обоснованного требования прокурора.

При этом прокурор информацию, поименованную в пункте 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре (информацию, который прокурор истребовать не вправе) не истребовал, в экономическую деятельность АО «19 ЦАРЗ» не вмешивался и указанной деятельности не препятствовал.

В своих ответах конкурсный управляющий указывал об отсутствии решения о прокурорской проверке в отношении АО «19 ЦАРЗ», тогда как суд установил, что информация истребовалась в рамках проводимых мероприятий прокурорского контроля в отношении иных лиц, что соответствует положениям, закрепленным в Законе о прокуратуре.

Оспариваемые действия заместителя/вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО3 при осуществлению прокурорского надзора носили законный и обоснованный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд установил, что оспариваемые действия, решение и истребование информации у конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» носили законный, обоснованный и надлежащий характер, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушили, - в  удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Исходя из сформулированных требований заявителя, -  государственная пошлина за подачу искового заявления составляла 9 000 рублей.  При принятии  требований к рассмотрению заявителю предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в заявленных требованиях судом отказано в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ с заявителя надлежит взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований  конкурсного управляющего  акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 о признании незаконными, как не соответствующих  Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действий заместителя/вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО3 по истребованию сведений, документов в отношении АО «ЦАРЗ», оформленных письмами от 18.07.2018 № 3429, от 10.08.2018 № 3913, от 17.09.2018 № 4514, от 26.09.2018 № 4652, от 26.09.2018 № 4654, от 26.09.2018 № 4655, от 01.10.2018 № 4729, от 05.10.2018 № 4811, от 03.09.2018 № 4286; действий заместителя/вр.и.о.  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО2 и  военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО3 по осуществлению прокурорского надзора; решения о проведении прокурорской проверки от 01.10.2018 № 200,  принятое ФИО2, - отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                     Ю.К. Белоусова