АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-796/2022

г. Магадан

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107553, 

<

...>) 

к Областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 5 781 233 рублей 29 копеек, продолжении начисления неустойки, а также взыскании судебных расходов в размере 390 рублей 68 копеек

при участии представителей до и после перерыва: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 21.09.2022 № 69, паспорт, диплом, 

(в судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 29.11.2022)

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 5 781 233 рублей 29 копеек, включая суммы основной задолженности в размере 3 425 070 рублей 00 копеек и начисленной за период с 20.10.2021 по 05.10.2022 пени в размере 2 356 163 рублей 29 копеек. Кроме того просит продолжить с 06.10.2022 ежедневное начисление пени в размере одной трёхсотой действующей на день произведения уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основной задолженности по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга (с учётом удовлетворённого определением от 28.10.2022 ходатайства истца от 05.10.2022 № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований).

Помимо этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки (почтовые расходы), связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 390 рублей 68 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия спорных договоров и представленные доказательства. 

В связи с отпуском судьи В.А. Лушникова определением и. о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2022 в порядке взаимозаменяемости произведена замена судьи В.А. Лушникова, дело передано на рассмотрение судье               С.В. Колеснику.

Определением от 28.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 22.11.2022 в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 18.11.2022 № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору на поставку лекарственных препаратов МНН: ФИО3 натрия от 28.11.2021 № ЛКС3374/11 в размере 2 845 920 рублей 00 копеек;

- неустойку (пени), начисленную за период с 20.10.2021 по 18.11.2022 в размере    2 312 896 рублей 97 копеек с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2 845 920 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления) в размере 390 рублей 68 копеек.

Также от истца 22.11.2022 поступил ходатайств от 21.11.2022 № ЛНЦ220013 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик до начала проведения судебного заседания представил в материалы дела дополнение от 21.11.2022 № 3192 к отзыву на исковое заявление, в котором в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 845 920 рублей 00 копеек, а также требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 390 рублей 68 копеек. По сумме неустойки (пени) ответчик признал исковые требования в размере 875 322 рублей 40 копеек согласно представленным альтернативным расчётам, в том числе: 12 498 рублей 02 копейки по договору от 26.04.2021 № 32110110381; 194 432 рубля 32 копейки по договору от 28.11.2021 № ЛКС3374/11-21; 4 670 рублей 14 копеек по договору от 14.10.2021 № ЛКС2932/10-21;        7 175 рублей 20 копеек по договору от 09.08.2021 № 32110447166; 656 546 рублей 72 копейки по договору от 13.08.2021 № 32110447180. В остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Как указано в дополнении к отзыву, при составлении спорных договоров в пунктах 9.4 договоров от 09.08.2021 № 32110447166 и от 13.08.2021 № 32110447180 была ошибочно указана ссылка на пункт 2.5, в котором не содержится обязательств, при нарушении которых поставщиком может быть взыскана неустойка, указанные обязательства содержатся в пункте 4.1 договоров. При заключении договоров с поставщиками в них указывается два условия для взыскания неустойки: со стороны заказчика – взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара, со стороны поставщика – за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке требований статей 121 – 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 18.11.2022 № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 29.11.2022, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В период объявленного в судебном заседании перерыва в материалы дела поступило ходатайство истца от 24.11.2022 № ЛНЦ220013 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание по окончании в нём перерыва не обеспечил, в связи с чем оно продолжено в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.11.2022 № 3192, сообщил о правомерности требования истца о взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчика, данный вид гражданско-правовой ответственности установлен договорами от 09.08.2021 № 32110447166 и от 13.08.2021 № 32110447180, с учётом довода об ошибочности ссылки на пункт 2.5 договоров при изготовлении ответчиком текста договоров, условие о применении неустойки согласовано сторонами именно за нарушение заказчиком сроков оплаты товара.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 32110110381 на поставку лекарственного препарата МНН: Инфликсимаб (далее – договор от 26.04.2021; л.д. 45-49 т. 1, л.д. 90-94 т. 2), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата МНН: Инфликсимаб (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора от 26.04.2021 сторонами согласованы место поставки товара: 685000, 

<

...>; срок поставки товара: в течение 10 дней с момента направления поставщику заявки на электронный адрес; датой поставки является дата получения товара в месте поставки; право собственности на товар и все риски, связанные с этим, переходят к заказчику в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон документов, подтверждающих передачу товара.

Товар поставляется по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборов, и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора является твёрдой. Цена товара выражается в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора от 26.04.2021).

Общая стоимость товара по договору от 26.04.2021 составляет 1 717 518 рублей 88 копеек, в том числе НДС 10% (пункт 3.3 договора).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому оплата производится заказчиком по факту поставки с отсрочкой платежа 30 рабочих дней, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, форма оплаты: безналичный расчёт (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Как установлено пунктом 8.4 договора, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

В пункте 10.1 договора указано, что договор считается заключённым с момента подписания его сторонами (заказчиком и поставщиком) и действует до 31.12.2021, или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры:

- от 09.08.2021 № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1) (далее – договор от 09.08.2021; л.д. 13-18 т. 1, л.д. 84-89 т. 2), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку рентгеноконтрастных препаратов (код ОКПД2 – 21.20.23) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора);

-  от 13.08.2021 № 32110447180 на поставку противоопухолевых препаратов (часть 2) (далее – договор от 13.08.2021; л.д. 22-29 т. 1, л.д. 40-47 т. 2), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку противоопухолевых препаратов (код ОКПД2 – 21.20.10) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договоров сторонами согласованы место поставки товара: 685000, 

<

...>; срок поставки товара: партиями по заявке заказчика в указанном в заявке ассортименте, наименовании, комплектности и количестве в течение 35 календарных с момента направления такой заявки поставщику на электронный адрес или по телефону; датой поставки является дата получения товара в месте поставки; право собственности на товар и все риски, связанные с этим, переходят к заказчику в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон документов, подтверждающих передачу товара.

Товар поставляется по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборов, и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договоров. Цена товара выражается в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договоров).

Общая стоимость по договорам складывается из цены продукции по спецификации и не превышает 61 463 315 рублей 48 копеек по договору от 09.08.2021, в том числе НДС, 69 076 100 рублей 22 копейки по договору от 13.08.2021, в том числе НДС 10% (пункт 3.5 договоров).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договоров, согласно которому оплата производится заказчиком за фактически поставленные товары в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке (акта приёма-передачи товара), а также получения счёта, и/или счёта-фактуры, и/или универсального передаточного акта, товарной накладной от поставщика, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, форма оплаты: безналичный расчёт (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договоров).

Как установлено пунктом 9.4 договоров, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договоров, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

В пункте 11.1 договоров указано, что договор считается заключённым с момента подписания его сторонами (заказчиком и поставщиком) и действует до 31 декабря 2021 г., или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры:

- от 14.10.2021 № ЛКС2932/10-21 (далее – договор от 14.10.2021; л.д. 19-22, 95-98 т. 2), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 которого поставщик принял на себя обязательства в течение 15 календарных дней с момента заключения договора, осуществить поставку на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...>, лекарственного препарата МНН: Цертолизумаба пэгол (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар;

- от 28.11.2021 № ЛКСЗ374/11-21 (далее – договор от 28.11.2021; л.д. 41-44 т. 1, л.д. 99-102 т. 2), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 которого поставщик принял на себя обязательства в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, осуществить поставку на склад заказчика, расположенный по адресу 

<

...>, лекарственного препарата МНН: ФИО3 (ОКПД2 – 21.20.10) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договоров цена договора составляет: 7 631 000 рублей 00 копеек по договору от 28.11.2021 и 163 864 рубля 50 копеек по договору от 14.10.2021, в том числе НДС (10%).

Оплата производится заказчиком на основании выставленного счёта по факту поставки товара (партии товара) в течение 15 рабочих дней (по договору от 28.11.2021) и 30 дней (по договору от 14.10.2021) со дня подписания накладной на товар, а также счёта, счёта-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного акта (пункт 2.4 договоров).

В разделе 8 договоров установлена ответственность сторон. 

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства (пункт 8.4 договоров).

В соответствии с пунктом 11.1 договоров договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до 31.01.2022 (договор от 28.11.2021) и 31.12.2021 (договор от 14.10.2021), а в части расчётов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий договора от 26.04.2021 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 306 699 рублей 80 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют товарные накладные:

- от 31.08.2021 № 2108310159/1 на сумму 153 349 рублей 90 копеек (л.д. 11 т. 1) – товар принят ответчиком 07.09.2021;

- от 31.08.2021 № 2108310161/1 на сумму 153 349 рублей 90 копеек (л.д. 12 т. 1) – товар принят ответчиком 07.09.2021.

Во исполнение условий договора от 09.08.2021 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 263 465 рублей 40 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют товарные накладные:

- от 24.08.2021 № 2108240011/1 на сумму 64 795 рублей 50 копеек (л.д. 19 т. 1) – товар принят ответчиком 31.08.2021;

- от 24.08.2021 № 2108240012/1 на сумму 54 192 рубля 60 копеек (л.д. 20 т. 1) – товар принят ответчиком 31.08.2021;

- от 25.08.2021 № 2108250059/1 на сумму 144 477 рублей 30 копеек (л.д. 21 т. 1) – товар принят ответчиком 22.09.2021;

Во исполнение условий договора от 13.08.2021 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 32 555 888 рублей 52 копейки а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют товарные накладные:

- от 13.09.2021 № 2109130011/1 на сумму 1 338 198 рублей 18 копеек (л.д. 30 т. 1, л.д. 15 т. 3) – товар принят ответчиком 17.09.2021;

- от 25.08.2021 № 2108250053/1 на сумму 3 388 185 рублей 90 копеек (л.д. 31 т. 1) – товар принят ответчиком 22.09.2021. При этом часть товара на сумму 579 150 рублей 00 копеек, полученного учреждением по накладной от 25.08.2021 № 2108250053/1, учреждение вернуло обществу по накладной от 25.01.2022 № МФ00000261 (л.д. 55, 56 т. 2). Таким образом, по данной товарной накладной товар поставлен на сумму 2 809 035 рублей 90 копеек;

- от 14.09.2021 № 2109140151/1 на сумму 980 474 рубля 00 копеек (л.д. 32 т. 1) – товар принят ответчиком 21.09.2021;

- от 24.09.2021 № 2109240052/1 на сумму 13 095 рублей 50 копеек (л.д. 39 т. 1) – товар принят ответчиком 27.09.2021;

- от 27.09.2021 № 2109270003/1 на сумму 7 786 062 рубля 56 копеек (л.д. 33 т. 1) – товар принят ответчиком 30.09.2021;

- от 27.09.2021 № 2109270004/1 на сумму 980 474 рубля 00 копеек (л.д. 34 т. 1) – товар принят ответчиком 30.09.2021;

- от 18.10.2021 № 2110180015/1 на сумму 1 287 790 рублей 02 копейки (л.д. 35 т. 1) – товар принят ответчиком 21.10.2021;

- от 18.10.2021 № 2110180016/1 на сумму 2 280 954 рубля 72 копейки (л.д. 36 т. 1) – товар принят ответчиком 21.10.2021;

- от 18.10.2021 № 2110180017/1 на сумму 7 228 375 рублей 00 копеек (л.д. 37 т. 1) – товар принят ответчиком 25.10.2021;

- от 25.10.2021 № 2110250294/1 на сумму 7 851 428 рублей 64 копейки (л.д. 38 т. 1) – товар принят ответчиком 29.10.2021.

Во исполнение условий договора от 14.10.2021 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 163 864 рубля 50 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствует товарная накладная 25.10.2021 № 2110250320/1 (л.д. 79 т. 1) – товар принят ответчиком 29.10.2021.

Во исполнение условий договора от 28.11.2021 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 7 631 000 рублей 00 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствует товарная накладная 22.11.2021 № 2111220442/1 (л.д. 44 т. 1) – товар принят ответчиком 13.12.2021.

Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификациях к договорам, ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику были направлены претензии от 19.01.2022 № ЛНЦ220002 и от 02.02.2022 № ЛНЦ220018, в которых общество предлагало учреждению в течении 7 дней с момента получения претензий перечислить на расчётный счёт истца сумму задолженности за поставленный по договорам товар, а также сумму неустойки, исчисленной по состоянию на 02.02.2022 (л.д. 55-64 т. 1). Вместе с тем, данные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик погасил задолженность по всем договорам, а по договору от 28.11.2021 частично, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска в части основного долга до 2 845 920 рублей 00 копеек.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 190-193, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, условиями договоров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленным договорам, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика товарными накладными. 

Факт передачи истцом товара заказчику по указанным документам, равно как факт получения заказчиком товара, поименованного в указанных товарных накладных, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 4.1 договора от 26.04.2021 расчёт за фактически поставленный товар должен быть произведён в течение 30 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021 расчёт за фактически поставленные товары должен быть произведён в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке  товара от поставщика.

Согласно пункту 2.4 договоров от 28.11.2021 и от 14.10.2021 оплата за поставленный товар должна быть в течение 15 рабочих дней и 30 дней соответственно.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 2 845 920 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договорами, товарными накладными, и признаётся ответчиком. 

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договоров.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 845 920 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 2 312 896 рублей 97 копеек, начисленной за период с 20.10.2021 по 18.11.2022, согласно расчёту, произведённому в ходатайстве от 18.11.2022 № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований. 

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Исходя из пункта 9.4 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021, содержащего условия привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, она применяется в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договоров. Вместе с тем, указанный пункт 2.5 договоров не содержит какого-либо обязательства заказчика.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, исходил из пункта 9.4 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021, как устанавливающего указанный вид гражданско-правовой ответственности заказчика в случае просрочки последним исполнения обязательства именно по оплате товара, а не какого-либо иного по представленным договорам.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск, поддержанных представителем ответчика в устных выступлениях в ходе судебного заседания, сообщил, что при подготовке проектов договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021 в пункте 9.4 данных договоров была ошибочно указана ссылка на пункт 2.5 договоров, в котором не содержится обязательств, при нарушении которых с заказчика может быть взыскана неустойка. Указанные обязательства содержатся в пункте 4.1 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021, который и должен был быть указан в пункте 9.4 данных договоров. Таким образом, как указал ответчик, в пункте 9.4 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021 стороны фактически согласовали ответственность заказчика за просрочку им исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара в соответствии с  пунктом 9.4 договора является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах судом установлена действительная воля сторон при согласовании ими в пункте 9.4 договоров от 09.08.2021 и от 13.08.2021 условия о применении к заказчику в случае нарушения срока оплаты товара меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени), её размера и порядка начисления.

По иным спорным договорам: от 26.04.2021, от 14.10.2021 и от 28.11.2021 ответственность сторонами определена в точном соответствии с условиями договоров.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, арбитражный суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным. 

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом статьёй 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

- положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий; 

- в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954 разъяснил следующее. 

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). 

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата поставки товара) и её соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Из расчёта истца и представленных пояснений видно, что расчёт неустойки произведён на задолженность, возникшую до даты введения Правительством РФ № 497 моратория.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, на задолженность, возникшую с 31.08.2021 по 13.12.2021 (даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара), то есть до даты введения моратория – 01.04.2022, взысканию не подлежит.

По расчёту арбитражного суда неустойка (пени) за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.11.2022 составляет 954 743 рубля 06 копеек (расчёт суда приобщён к материалам дела), исходя из следующего:

- 7 653 рубля 55 копеек по договору от 09.08.2021 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022;

- 659 473 рубля 19 копеек за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 13.08.2021;

- 18 330 рублей 42 копейки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 по договору от 26.04.2021;

- 6 428 рублей 95 копеек за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 14.10.2021;

- 221 044 рубля 63 копейки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 41 100 рублей 84 копейки за период с 01.10.2022 по 17.11.2022 и 711 рублей 48 копеек за 18.11.2022 по договору от 28.11.2021.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1 358 153 рублей 91 копейки надлежит отказать.

С учётом изложенного доводы истца, содержащиеся в ходатайстве от 08.06.2022 № ЛНЦ220013 (л.д. 131-133 т. 1), подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Далее, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Соответствующее требование заявлено истцом в иске и в ходатайстве от 18.11.2022 г. № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.  

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 19.11.2022 до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 2 845 920 рублей 00 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты основной задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление от 21.11.2022 № 3192, учреждение признало исковые требования по сумме основного долга в размере 2 845 920 рублей 00 копеек в полном объёме, а также по сумме пени в части 875 322 рублей 40 копеек. 

Полномочия представителя ответчика Е.Е. Братанчук на признание иска подтверждаются доверенностью от 21.09.2022 № 69 (копия представлена в материалы дела с дополнением к отзыву на исковое заявление от 21.11.2022 № 3192) и проверены арбитражным судом.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения. 

Частичное признание ответчиком исковых требований в размере 3 721 242 рублей 40 копеек (2845920,00 + 875322,4) арбитражным судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 800 663 рубля 06 копеек (основной долг 2 845 920 рублей 00 копеек + пеня 954 743 рубля 06 копеек) с продолжением начисления неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком суммы основного долга, в порядке, определённом настоящим решением.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 390 рублей 68 копеек, составляющих сумму почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления (л.д. 9, 10, 57, 67 т. 1).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Сумма понесённых обществом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены частично в размере 3 800 663 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением имущественных требований в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 287 рублей 83 копеек (3800663,06/5158816,97 х  390,68). 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) арбитражный суд истцу отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 5 158 816 рублей 97 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 48 794 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05.04.2022 № 10902 (л.д. 8 т. 1). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 151 206 рублей 00 копеек (200000,0 – 48794,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, а также с учётом частичного признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 176 369 рублей 66 копеек (70 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате от признанной ответчиком суммы иска – 25 163 рубля 66 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 10 784 рублей 42 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины с отказанной суммы иска в размере      12 845 рублей 92 копеек относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца от 18.11.2022 № ЛНЦ220013 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 5 158 816 рублей 97 копеек, в том числе основная задолженность в размере 2 845 920 рублей 00 копеек, неустойка (пени), начисленная за период с 20.10.2021 по 18.11.2022 в размере 2 312 896 рублей 97 копеек.

Требование о продолжении взыскания неустойки (пени) принять в следующей редакции: продолжить взыскание с ответчика в пользу истца пени за период с 19.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Принять частичное признание иска ответчиком в размере 3 721 242 рублей 40 копеек, а также требования о взыскании судебных издержек в размере 390 рублей 68 копеек.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 2 845 920 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 954 743 рублей 06 копеек, судебные издержки в размере 287 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 рублей 42 копеек, а всего – 3 811 735 рублей 31 копейку.

Производить взыскание с ответчика Областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» в пользу истца акционерного общества «Ланцет» суммы неустойки (пени), начиная с 19.11.2022 по день фактической уплаты суммы основной задолженности 2 845 920 рублей 00 копеек, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты основной задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы основной задолженности.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 369 рублей 66 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           С.В. Колесник