ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29419/2021

Дело № А40-259823/19

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021

по делу А40-259823/19, принятое судьей Д.В. Сулиевой, 

о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 216 492,85 рублей вознаграждения временного управляющего и расходов; отказе в части взыскания 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве – ФИО3 дов от 22.01.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019) ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 66, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 196240, 

<

...>), член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции в части введения процедуры конкурсного производства отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2020) прекращено производство по делу № А40-259823/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 66, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения с ФНС России за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, а также о взыскании расходов на публикации и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 216 492, 85 руб. вознаграждение временного управляющего и расходы. В части взыскания 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-259823/19 полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, представитель ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскать с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, а также расходы в следующем размере: вознаграждение за процедуру наблюдения — 187 000, 00 руб. (6 месяцев и 7 дней = 6*30 000 + 7 000); вознаграждение за процедуру конкурсного производства – 10 000, 00 руб.; публикация в газете Коммерсант (наблюдение) – 8 422, 56 руб.; публикация в газете Коммерсант (конкурсное производство) – 9 292, 25 руб.; почтовые расходы (всего) – 1 453, 84 руб.; публикации в ЕФРСБ (всего) – 10 324, 20 руб. Итого: 226 492, 85 руб.

ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ».

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу статей 20.6, 59 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части, суд первой инстанции, исходил из того, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО2 за проведение процедуры наблюдения возложена на заявителя по делу ФНС России.

Оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве у суда не имеется.

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции в части введения процедуры конкурсного производства отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление в части взыскания 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 216 492, 85 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы апелляционной жалобы основаны на другой оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу А40-259823/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

ФИО4