АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-869/2022

30 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022.

        Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2022 с перерывом до 23.06.2022 дело по заявлению 

       Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к 

       Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области  

        об обязании выплаты процентов 

     В заседании участвуют представители:

     от заявителя: ФИО2 - по пост. доверенности от 10.01.2022;  

     от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 04.04.2022; 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» из федерального бюджета 7446469,31 рублей процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что суммы налога, пени и штрафа по налогу на прибыль, перечисленные ООО «Юпитер 9» на основании решения МИФНС №5 по Курской области №11-22/3 от 14.06.2019, признанного недействительным решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2021 по делу №А35-8745/2019, являются излишне взысканными, поскольку перечислены во исполнение решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, а не в порядке добровольного исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом необоснованно осуществлен возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на ст.78 НК РФ, без начисления процентов.

Налоговый орган в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился; не оспаривая по существу размер процентов, вместе с тем, ссылался на то, что возврат производился в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, ввиду чего оснований для начисления процентов на сумму возвращенного налоговым органом ООО «Юпитер 9» налога на прибыль, пени и штрафа не имеется. 

Кроме того, налоговый орган ссылался на то, что принудительное взыскание задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ Инспекцией в отношении ООО «Юпитер 9» не производилось, суммы уплачены налогоплательщиком по требованию, в силу чего, по мнению налогового органа, отсутствует факт излишнего взыскания налога, пени и штрафа, при котором предусмотрено начисление процентов и их выплата в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Представитель заявителя в заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес – 305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Городская, д. 21, офис 1, дата регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2000, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.

Налоговым органом на основании решения от 25.12.2017 №11-30/14 в период с 25.12.2017 по 19.10.2018 проведена выездная налоговая проверка ООО «Юпитер 9» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года.

В результате контрольных мероприятий, проведенных в ходе проверки, Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было вынесено решение № 11-23/3 от 14.06.2019  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 34985572,00 руб., применены налоговые санкции в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1162041,13 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18609990,71 руб. Всего по решению начислено 54757603 руб. 84 коп.

Согласно пояснениям налогоплательщика, налогоплательщик был не согласен с данным решением налогового органа в части вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа, и оспорил его в УФНС России по Курской области и в суде, однако, с целью предотвращения приостановления операций по счетам Общества, налогоплательщик оплатил всю сумму доначисленного налога на прибыль в размере 34985572 рублей. 

Оплата налогоплательщиком сумм недоимки была произведена платежными поручениями: №4287 от 24.06.2019 на сумму 3498557 рублей (недоимка в федеральный бюджет); №4289 от 24.06.2019 в суме 31487015 рублей. (недоимка в бюджет субъекта федерации).

ООО «Юпитер 9» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 11-23/3 от 14.06.2019  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС России по Курской области в указанной выше части. 

Решением УФНС России по Курской области № 228 от 19.08.2019 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение №11-23/3 от 14.06.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Как отметил заявитель, после подачи Обществом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган произвел зачеты, согласно которым за счет имеющейся у Общества переплаты были погашены следующие суммы, взысканные с Общества по решению налогового органа:

-пеня в федеральный бюджет на сумму 28833,16 рублей, дата зачета 22.07.2019;

-штраф в федеральный бюджет в сумме 1200 рублей, дата зачета 23.08.2019.

После отказа УФНС России по Курской области в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, 27.08.2019 МИФНС №5 по Курской области выставила в адрес заявителя требование №75304 об уплате пеней и штрафов, указанных в решении на общую сумму 19741998 руб. 55 коп.

Заявитель оплатил это требование, что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д.27-36), таким образом полностью исполнив оспариваемое решение налогового органа.

Вместе с тем, не соглашаясь с решением МИФНС России №5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №11-23/3 от 14.06.2019, Общество, оспорило его в Арбитражном суде Курской области в части выводов налогового органа:

- о неправильности исчисления, неполноте и несвоевременности уплаты обществом в бюджет налога на прибыль за 2014-2016гг. в сумме 34985572 рублей;

- о начислении на указанный налог пени в сумме 18609990,72 рублей;

- о взыскании штрафа в сумме 1162041,13 рублей.

 Решением арбитражного суда Курской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, требования Общества удовлетворены, решение МИФНС России №5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №11-23/3 от 14.06.2019 признано недействительным в оспариваемой Обществом части.

В этой связи 08.12.2021 Обществом были направлены в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области заявления на возврат в порядке ст.79 НК РФ сумм излишне взысканных налога, пени и штрафа с начисленными на них процентами, на общую сумму 54757603  руб. 84 коп. Одновременно письмом № 1539 от 08.12.2021 Общество уведомило налоговый орган о том, что вышеуказанные денежные средства являются излишне взысканными и на них в силу ст.79 НК  РФ подлежат начислению проценты за период с даты их уплаты Обществом по дату их возврата налоговым органом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом 15.12.2021 были приняты решения о возврате в порядке ст.78 НК РФ ООО «Юпитер 9» сумм излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафа):  №205940; №205941; №205963; №205944; №205962;№205942 на общую сумму 54757603 руб. 84 коп.

 Как следует из приведенных решений, Инспекция квалифицировала  указанные денежные средства как излишне уплаченные ООО «Юпитер 9», в связи чем указанные суммы были возвращены Обществу в порядке ст.78 НК РФ и без начисления процентов. 

Так, письмом от 27.12.2021 № 12-20/21386@ Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке ст.79 НК РФ, так как, по мнению Инспекции, меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности не применялись и денежные средства были уплачены Обществом в бюджет в добровольном порядке.

Полагая, что действия Инспекции по неначислению предусмотренных ст.79 НК РФ процентов в размере 7446469,31 рублей процентов на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права общества, ООО «Юпитер 9» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о об обязании МИФНС России №5 по Курской области начислить и уплатить ООО «Юпитер 9» проценты в указанном размере на основании п.5 ст.79 НК РФ. 

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спор касается взыскания процентов на суммы излишне взысканных налога, пеней и санкций, поскольку данные суммы неправомерно были квалифицированы Инспекцией как излишне уплаченные. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16551/11 от 24.04.2012, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса. Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено. Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что не обоснован и вывод судов о том, что не вступившее в законную силу решение о привлечении к налоговой ответственности, не обладая свойством принудительной исполнимости, не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщиков. Делая данный вывод, суды не учли положений пункта 10 статьи 101 Кодекса, в соответствии с которыми после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение, на передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. В силу изложенного налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

Общество, реализуя данное право путем перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением Инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Аналогичные выводы содержит постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 № Ф10-1339/2017. Вместе с тем, данные правовые позиции не были учтены налоговым органом, и платежи налогоплательщика ошибочно квалифицированы налоговым органом как излишне уплаченные. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применение налоговым органом при вынесении решений о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» сумм излишне уплаченных налогов к спорным отношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку уплаченные Обществом суммы во исполнение решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области № 11-22/3 от 14.06.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом приведенных выше правовых позиций, сложившихся в правоприменительной практике, подлежат квалификации не как излишне уплаченные, а как излишне взысканные.

Таким образом, в данном случае возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа должен был быть произведен Инспекцией с учетом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением и выплатой предусмотренных ч.5 ст.79 НК РФ процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу ч.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога; при этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Законодателем в ч.7 ст.79 НК РФ также установлена дополнительная гарантия прав налогоплательщика в части своевременного начисления и выплаты процентов:  в случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, пеней, санкций в пределах установленных ст.79 НК РФ трехлетнего срока со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога; указанное обстоятельство подтверждается также тем, что налоговым органом были приняты решения о возврате налога, пеней, санкций – однако, по иным, предусмотренным ст.78 НК РФ, основаниям, как излишне уплаченных, а не излишне взысканных, и без уплаты процентов. 

Вместе с тем, не оспаривая по существу право налогоплательщика на возврат перечисленных им в бюджет сумм налога, пеней, санкций, а также вытекающую из факта квалификации данных сумм как излишне взысканных, обязанность налогового органа начислить и выплатить проценты, равно как и их размер, вместе с тем, налоговый орган оспаривал требования заявителя по процессуальным основаниям, а именно – ссылаясь на отсутствие оснований для начисления процентов на сумму возвращенного налоговым органом ООО «Юпитер 9» налога на прибыль, пени и штрафа. 

В свою очередь, налогоплательщик полагал со своей стороны полностью соблюденным порядок для требования о взыскании процентов, в силу факта предварительного обращения к налоговому органу за возвратом излишне взысканных сумм налога, пеней, санкций.  

Оценивая доводы сторон относительно соблюдения досудебного порядка в отношении заявленных налогоплательщиком требований, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Общие положения об установлении досудебного порядка урегулирования споров по делам, вытекающим из налоговых правоотношений, установлены ч.2 ст.138 НК РФ, в силу которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в отношении споров, касающихся возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов в порядке ст.78 и 79 НК РФ, надлежит также учитывать следующее. 

Согласно п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), п.28 Обзора № 3(2016) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров; поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. 

В развитие этой правовой позиции в п.33 Постановления № 57 было разъяснено, что в силу ч.1 ст.4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст.78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления (имеется в виду заявление о возврате налога) либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Данный подход, в силу принципа единства правового регулирования и универсальности воли законодателя, подлежит распространению и на положения ст.79 НК РФ в ее редакции, введенной Федеральным законом № 322-ФЗ от 14.11.2017. 

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что для исковых требований налогоплательщиков о возврате из бюджета излишне уплаченного, излишне взысканного налога, пеней, санкций, досудебный порядок урегулирования спора заключается в соблюдении регламентированной ст.ст.78, 79 НК РФ административной (внесудебной) процедуры возврата налога путем подачи заявления о возврате в налоговый орган. 

Данная правовая позиция вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от 21.06.2001, п.п.33, 65 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), а также из сложившейся правоприменительной практики по конкретным делам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17413/09 от 20.04.2010, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по делу № А08-9490/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу № А40-185449/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу № А05-1766/2017). 

Суд также обращает внимание, что в рассматриваемом случае решений об отказе в возврате налога не выносилось; налоговым органом были приняты решения о возврате налога. 

Поскольку обязанность начислить и выплатить проценты у налогового органа возникает в силу закона (ч.5 ст.79 НК РФ), налогоплательщик не обязан был повторно обращаться с отдельным заявлением о выплате процентов, реализовав весь досудебный порядок урегулирования спора на стадии первоначального обращения за возвратом налога. При этом и сама типовая форма заявления о возврате излишне взысканного налога в порядке ст.79 НК РФ также не предусматривает требований налогоплательщика о выплате процентов. Помимо этого, положения ч.7 ст.79 НК РФ также прямо предусматривают обязанность налогового органа самостоятельно принять решение о возврате оставшейся неуплаченной суммы процентов в случае их выплаты не в полном объеме.

Основания начисления заявленных к взысканию процентов, их период и размер, правильность приведенного истцом их расчета проверены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» об обязании МИФНС России №5 по Курской области начислить и уплатить в пользу ООО «Юпитер 9» 7446469 руб. 31 коп. процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пеней и штрафа по налогу на прибыль, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав Общества на возврат излишне взысканных сумм с процентами в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 60232 руб. относятся судом на налоговый орган и подлежат возмещению в пользу ООО «Юпитер 9».

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области удовлетворить. 

     Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области (305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического  лица 31.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Городская, д.21, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2000, внесено в ЕГРЮЛ 17.01.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7446469 руб. 31 коп. процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ. 

     Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области (305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического  лица 31.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Городская, д.21, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2000, внесено в ЕГРЮЛ 17.01.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60232 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь