АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11745/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 и акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-11745/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (625027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений в части.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, ФИО3 по доверенности от 13.12.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, ФИО5 по доверенности от 18.05.2022, ФИО6 по доверенности от 23.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.12.2019 № 12-8-26/144, от 09.01.2020 № 12-8-27/149, от 09.01.2020 №12-8-27/150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 88 718 928 руб., начисления пеней в сумме 9 683 212 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде начисления штрафа в сумме 724 943 руб.

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО7) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявление Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 09.01.2020 № 12-8-27/149 в части доначисления 816 958 руб. налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафов, от 09.01.2020 № 12-8-27/150 в части доначисления 734 257 руб. налога на имущества, соответствующих сумм пени и штрафов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года (уточненная (корректировка №7), за 12 месяцев 2017 года (уточненная (корректировка №3), за 12 месяцев 2018 года (первичная), по результатам которых составлены акты от 01.07.2019 № 140577, от 01.07.2019 № 140578, от 01.07.2019 № 140525 и приняты:

- решение от 09.01.2020 № 12-8-27/149, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 300 654 руб., ему доначислен налог на имущество за 2016 год в общей сумме 24 201 356 руб., начислены пени в сумме 5 933 966 руб.;

- решение от 09.01.2020 № 12-8-27/150, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 408 543 руб., ему доначислен налог на имущество за 2017 год в общей сумме 32 704 305 руб., начислены пени в сумме 3 426 615 руб.;

- решение от 30.12.2019 № 12-8-26/144, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 058 руб., ему доначислен налог на имущество за 2018 год в общей сумме 31 813 268 руб., начислены пени в сумме 488 922 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление) от 17.04.2020 № 199 решения Инспекции отменены в части начисления пени в общей сумме 1 166 291 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 6 312 руб.

Решением Федеральной налоговой службой России от 01.09.2020 № КЧ-4-9/14003@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы в связи с неправомерной квалификацией части принадлежащего ему имущества, относящегося к имуществу магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, освобожденного в 2016-2017 годах от налогообложения в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ, и в отношении которого в 2018 году применена льготная ставка налогообложения, установленная субъектом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 380, 381, 381.1 НК РФ, статей 130, 133, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Перечень № 504), пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для применения в отношении имущества, неправомерно квалифицированного Обществом в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ; вместе с тем признал необоснованным отнесение налоговым органом к имуществу магистрального нефтепровода основных средств, находящихся в проверяемом периоде в аварийном запасе на складе Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в постановлении суда, и обстоятельств, установленных по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21.03.1997 № 5-П и от 28.03.2000 № 5-П; Определения от 19.11.2015 № 2552-О, от 29.03.2016 № 85-О, от 19.07.2016 № 1458-О и др.).

Согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ от налогообложения освобождаются организации - в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

С 01.01.2018 налоговые льготы, указанные в пунктах 21, 24 (в части имущества, расположенного в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря) и пункте 25 статьи 381 НК РФ, применяются на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 381.1 НКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 НК РФ в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 НК РФ, с даты выпуска которого прошло не более 3 лет, а также имущества, отнесенного законом субъекта Российской Федерации к категории инновационного высокоэффективного оборудования, могут устанавливаться дополнительные налоговые льготы вплоть до полного освобождения такого имущества от налогообложения.

Принятым на основании статьи 4 Закона Тюменской области от 24.10.2017 № 74 «О предоставлении налоговых льгот на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов отдельным категориям налогоплательщиков» (далее - Закон Тюменской области № 74) постановлением Тюменской областной Думы от 19.10.2017 № 765 установлена ставка налога на имущество организации в 2018 году - 0,55 процента организациям в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Таким образом, в период 2016-2017 годов пунктом 25 статьи 381 НК РФ от налогообложения освобождались организации - в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств. В 2018 году на территории Тюменской области была установлена льготная ставка налога на имущество организации - 0,55 процента организациям в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы права, суды справедливо отметили, что для магистральных трубопроводов предусмотрено специальное правовое регулирование                   в виде пониженных налоговых ставок, при этом право на пониженную ставку возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к категории, указанной в пункте 3               статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В Перечне № 504 перечислено имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью (в частности, площадки производственные, сооружения производственного назначения, не включенные в другие группировки, арматура для магистральных трубопроводов, насосы и оборудование компрессорное, устройства гидро- и пневмоавтоматики, дорога автомобильная с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия, оборудование слива-налива нефти, электроприводы к арматуре промышленной трубопроводной, аппаратура электрическая высоковольтная, электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые, аппаратура электрическая низковольтная, провода и кабели силовые, источники автономного питания силовые, электрооборудование сигнальное звуковое и визуальное, оборудование для контроля технологических процессов, аппаратура и системы контроля процессов добычи, подготовки, транспортировки и хранения нефти, нефтепродуктов и газа, аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов, автоматизации технологических процессов, аппаратура для электромагнитных исследований, машины, устройства, оборудование для ремонта, технического обслуживания, локализации и ликвидации последствий аварии на магистральных нефтепроводах и др.).

Исходя из норм отраслевого законодательства (ГОСТа Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТа Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы») магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов и для этих целей Общество использует магистральные трубопроводы (нефтепровод, нефтепродуктопровод) и соответствующее оборудование, которые числятся у него на балансе.

Заявителю на праве собственности принадлежат участки магистральных нефтепроводов - Сургут - Горький - Полоцк. Холмогоры - Клин, Усть-Балык - Курган - Уфа -Альметьевск, Нижневартовск - Курган – Куйбышев, Усть-Балык - Омск.

До 01.01.2013 Общество использовало налоговую льготу, предусмотренную  пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении принадлежащих ему магистральных трубопроводов и соответствующего имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В 2016 и 2017 годах Общество в отношении части имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов (в том числе площадок обслуживания, площадок производственных, задвижек шиберных, электроприводов, комплектных трансформаторных подстанций, устройств катодной защиты, затворов обратных, фильтров-грязеуловителей, трансформаторов силовых и прочих объектов), применило льготу, установленную пунктом 25 статьи 381 НК РФ в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств.

В 2018 году в отношении данного имущества заявителем применялась льготная ставка налогообложения по Закону Тюменской области № 74.

В подтверждение обоснованности применяемой льготы и пониженной налоговой ставки Общество, не оспаривая тот факт, что спорные объекты являются неотъемлемой технологической частью принадлежащих ему магистральных трубопроводов, указывало на то, что данные объекты являются движимым имуществом, а не сооружениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что назначением спорного оборудования является обеспечение функционирования магистрального трубопровода; объекты имущества, установленные на магистральном трубопроводе, не имеют самостоятельных функций в отрыве от трубопровода, как и сам трубопровод не может функционировать без указанных объектов, то есть данные объекты образуют с магистральным трубопроводом единую функционально-связанную систему, а соответственно не могут рассматриваться в отрыве от единого недвижимого комплекса - магистрального трубопровода; спорные объекты имущества устанавливались на объекте капитального строительства - магистральных трубопроводах, объединенных единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, установленными на нем, пришли к верному выводу об отсутствии у Общества законных оснований для квалификации спорного оборудования в качестве движимого имущества, которое может быть освобождено от налогообложения в 2016-2017 году и к которому может быть применена пониженная ставка 0,55 процента в 2018 году.

Отклоняя доводы заявителя о том, что часть спорного оборудования отсутствует в Перечне № 504, суды исходили из того, что все спорные объекты являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и их нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистрального трубопровода, что подтверждено проектной документацией, требованиями технического обслуживания и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода, информацией Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору, экспертными заключениями от 04.10.2019 № 207/2019, № 208/2019, № 209/2019.

Признавая ошибочным исключение заявителем из составной части магистрального трубопровода следующих объектов: трансформаторов и трансформаторных подстанций, принятых на учет после 01.01.2013, датчиков загазованности, агрегатов насосных, аппаратов управления оперативным током, блоков микропроцессоров релейной защиты, площадок, проездов, подъездов, переездов и т.д, суды исходили из того, что данные объекты указаны в Перечне № 504 в качестве имущества, в отношении которого применяется налоговая ставка, установленная в пункте 3 статьи 380 НК РФ.

Доводы Общества о том, что спорные объекты были приобретены как самостоятельное движимое имущество и могут свободно перемещаться без нанесения несоразмерного ущерба их назначению (может проводиться демонтаж с разборкой на составляющие сборно-разборные конструктивные элементы), могут быть перемещены на склад, реализованы, также могут использоваться вне сооружений магистрального трубопровода, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Из анализа положений статей 130, 133, 133.1, 134 ГК РФ, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), а также вышеприведенных норм налогового и отраслевого законодательства следует, что магистральный трубопровод прочно связан с землей, является объектом недвижимого имущества и по своей природе неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части.

Таким образом, как верно отмечено судами, магистральный трубопровод с совокупностью связанных с ним объектов используется для оказания услуг по транспортировке нефти (нефтепродуктов), вся такая совокупность является неделимой; возможная замена при необходимости некоторых составных частей другими составными частями сама по себе не влечет изменение существенных свойств рассматриваемой вещи в виде магистрального трубопровода и не приводит к появлению иной вещи.

Иное толкование Обществом положений НК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылки Общества на определения Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663, от 13.12.2021 № 305-ЭС21-12104 не принимаются судом округа, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В то же время, признавая недействительными решения налогового органа в части отнесения налоговым органом к имуществу магистрального нефтепровода основных средств, находящихся в проверяемом периоде в аварийном запасе на складе Общества, и доначисления налога на это имущество, суд апелляционной инстанции, руководствуясь «РД 153-39.4-114-01. Руководящий документ. Правила ликвидации аварий и повреждений на магистральных нефтепроводах», ПБУ 6/01, обоснованно исходил из того, что это оборудование не было установлено (смонтировано) и не эксплуатировалось, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками, техническими паспортами, актами о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), актами закладки оборудования и материалов в аварийный запас, распорядительными письмами и факсограммами; объекты аварийного запаса, находящиеся на складах являются движимым имуществом до момента их установки на магистральной нефтепроводе взамен списанного аналогичного оборудования, пришедшего в негодность в силу истечения срока службы или поломки.

Иное толкование налоговым органом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11745/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1