Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57439/2023

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

заинтересованные лица: 1) Выборгский районный отдел судебных приставов 

<

...>) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) судебный пристав - исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО2

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП МЕДИКАЛ"

об оспаривании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 18.10.2022)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от взыскателя: ФИО4 (по доверенности от 01.03.2021) 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 и № 93938/22/78002-ИП от 25.03.2022; об обязании возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 денежные средства в размере 1 644 686,40 руб.

Определением от 26.07.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 27.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО2, Выборгский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "ОЛИМП МЕДИКАЛ" возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 г. по делу № А56-58121/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 г. по делу № А56-58121/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 г. по делу № А56-58121/2019 финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 г. по делу №А56-102565/2018 с ФИО5 в пользу ООО «Олимп Медикал» взыскана задолженность по договору займа 1 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 9000 руб., судебных расходов в размере 28 090 руб.

Определением от 10.04.2019 г. по делу № А56-58121/2019 между ФИО5 м ООО «Олимп Медикал» утверждено мировое соглашение.

11.11.2021 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС №037619989 в связи с нарушением должником обязательств по мировому соглашению.

21.02.2022 на основании исполнительного листа ФС №037619989 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60597/22/78002-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Олимп Медикал» суммы в размере 1 537 090 руб.

04.03.2022 в ПАО Сбербанк на исполнение в рамках соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк № 12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011 (далее – Соглашение) по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.03.2022, вынесенное Выборгским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства 60597/22/78002-ИП в отношении ФИО5 в размере 1 537 090,00 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

25.03.2022 г. судебным пристав - исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93938/22/78002-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 107 596,30 руб.

29.03.2022 в ПАО Сбербанк на исполнение в рамках Соглашения по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28.03.2022, вынесенное Выборгским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства №93938/22/78002-ИП в отношении ФИО5 в размере 107 596,30 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителю по состоянию на 04.03.2022 уже было известно о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2022 №60597/22/78002-ИП, поскольку 04.03.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника, а также по состоянию на 29.03.2022 было известно о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 № 93938/22/78002-ИП, поскольку 29.03.2022 в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Заявление об оспаривании указанных постановлений подано Обществом в суд 16.06.2023, то есть за пределами срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд учитывает и то, что перечисление денежных средств производилось не службой судебных приставов, а непосредственно банком.

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2019. Сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 29.04.2021. Информация о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) также была размещена 15.05.2021 в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» № 81 (7043).

Исполнительное производство №60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 возбуждено на основании судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-102565/2018, вступившего в законную силу 10.04.2019.

Таким образом, банку было известно, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации и реализации опубликованы 25.08.2019 и 29.04.2021 соответственно, а специальный счет ФИО5 открыт непосредственно финансовым управляющим, в связи с чем Банку было известно, что исполнительное производство возбуждено и исполнительный лист предъявлен к исполнению уже после возбуждения дела о банкротстве ФИО5

Банк при проведении списаний по исполнительным документам полученных от судебных приставов, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», обязан был отказать в списании денежных средств в пользу третьих лиц со специального счета должника банкрота.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по доводам, изложенным в заявлении, не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.