АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1434/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания» (ИНН 0917021562, ОГРН 1120917002634) – Баисовой Р.Б. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сэнтэл» (ИНН 6151018603, ОГРН 1136182003528), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2017 по делу № А25-1434/2017 (судья Миллер Д.В.), установил следующее.

ООО «Сэнтэл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания» (далее – компания) о взыскании 444 346 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки от 20.10.2015 № 35/10/2015.

Решением от 01.11.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, поэтому обязан возвратить часть оплаты, на которую товар не поставлен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 производство по апелляционной жалобе компании прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о наличии заявок покупателя на поставку товара. Истец не представил доказательств недопоставки товара. Ответчик фактически передал товар обществу, доставив его до железнодорожной станции в г. Черкесск. Обстоятельства по погрузке и вывозу товара судом не исследовались. Покупателем нарушены условия принятия товара, установленные договором поставки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки от 20.10.2015 № 35/10/2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора). В силу пунктов 1.2 и 2.1 договора товаром является щебень из плотных горных пород оговоренных фракций; цена товара составляет 500 рублей за одну тонну. В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета покупателю.

Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 500 тыс. рублей по платежному поручению от 31.12.2015; задолженность по недопоставке подтверждают подписанные сторонами без возражений акты сверки взаимных расчетов за 2015 год, а также за январь 2016 года.

Из названных актов сверки следует, что задолженность компании составила 444 346 рублей 26 копеек.

В претензии от 23.05.2017 истец сообщил ответчику о том, что поставка товара на указанную сумму не произведена, денежные средства не возвращены, в связи с чем потребовал вернуть 444 346 рублей 26 копеек.

Оставление поставщиком требований покупателя без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 03.10.2017 представитель ответчика подтвердил наличие заявленной к взысканию задолженности и признал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Доказательства поставки товара на взыскиваемую сумму компанией не представлены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и то, что компания не опровергла обстоятельства, на которые ссылается истец, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции их не заявлял. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается компания, документально не подтверждены.

Основания для изменения или отмены решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2017 по делу № А25-1434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           В.Ф. Кухарь

										           Н.В. Чесняк