482/2018-24707(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34845/2018

Дело № А72-890/2018

г. Казань

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т., 

при участии представителей истца – Хожайнова И.Ю. (по  доверенности от 03.07.2017), Шелепова П.А. (по доверенности  от 09.02.2018)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 (судья Морозов В.А.)  

по делу № А72-890/2018 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к акционерному обществу  «Силикатчик» (ОГРН 1027300929831, ИНН 7316001236) о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее- ПАО «Ульяновскэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Силикатчик»  (далее-АО «Силикатчик», ответчик) о взыскании задолженности в сумме  16 051 662 руб. 36 коп., из которых 4 948 020 руб. 82 коп. – основной долг  за потребленную в период апрель – август 2017 года электрическую  энергию, 242 680 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015, 10 860 960  руб. 72 коп. – пени за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по  01.10.2017.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 12.02.2018 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.11.2014 по 31.12.2015 в размере 242 680 руб. 82 коп. и пени за  период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960 руб. 72 коп.,  производство по указанной части требований прекращено, по остальной  части требований назначено судебное разбирательство.  

Не согласившись с принятым определением о прекращении  производства по части исковых требований, ПАО «Ульяновскэнерго»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой от 30.03.2018 на определение суда первой  инстанции от 12.02.2018, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд определением от 12.04.2018 возвратил апелляционную  жалобу заявителю.  

В кассационной жалобе на данное определение суда, поданной в  Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО «Ульяновскэнерго» просит  его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм  процессуального права.  

Заявитель жалобы указывает, что причиной пропуска срока на  апелляционное обжалование определения от 12.04.2018 является тот факт,  что оно не принималось в виде отдельного определения, а принято  одновременно в одном документе с определением о назначении дела к  судебному разбирательству, которое поименовано именно по последнему  процессуальному действию. Кроме того, в обжалуемом определении не  указаны срок и порядок его обжалования, ввиду чего  ПАО «Ульяновскэнерго» было введено в заблуждение относительно  соответствующей информации.  

Обозначив свою позицию об отсутствии у лица, заявившего отказ от  части иска, соответствующих полномочий, заявитель ссылается на то, что  об обжалуемом процессуальном решении ему стало известно только из  решения суда.  

По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства должны были  быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обжалование, который следовало  восстановить.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.06.2018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 50 минут  26.06.2018.  

В судебном заседании представители истца поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «Ульяновскэнерго» о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 117, 259 АПК РФ,  посчитал, что срок для подачи апелляционной жалобы на определение  от 12.02.2018 не подлежит восстановлению ввиду отсутствия на то  уважительных причин.  

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может. 

Так, согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции подаются в  арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по  правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных  жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями,  предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная  жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным  судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не  установлен настоящим Кодексом.  

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков  определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение  процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которым определено начало процессуального срока.  

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый  следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного  срока.  

При указанных условиях срок подачи апелляционной жалобы на  определение от 12.02.2018 истек 12.03.2018.  

Апелляционная жалобы направлена заявителем в суд 30.03.2018, то  есть с пропуском срока обжалования (19 дней).  

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции  при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статья 259 Кодекса).  

Названная норма служит целям обеспечения эффективного  правосудия и определяет, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным  процессуальным законом предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, не зависящих от  воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать  апелляционную жалобу на определение суда в части прекращения  производства по делу в определенном законом порядке, не установлено.  

Между тем, частью 2 статьи 151 АПК РФ предусмотрена  возможность обжалования определения арбитражного суда о прекращении  производства по делу.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в  определении должны быть указаны порядок и срок его обжалования.  

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии отказа  от иска и прекращении производства по делу в части содержится в  определении, наименование которого значится «о назначении дела к  судебному разбирательству», которое само по себе не обжалуется и  никаких указаний на порядок и срок на обжалование определения суда о  прекращении производства по делу не содержит.  

Хотя неуказание судом срока на обжалование принятого им  определения о прекращении производства по делу и не изменяет порядок и  срок обжалования судебного акта, установленный законом, однако, данное  обстоятельство подлежало учету и оценке при рассмотрении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,  мотивированного тем, что избранным судом способом оформления  судебных документов (с отсутствием в наименовании определения  указание на прекращение им производства по делу в части и неуказанием в  его содержании порядка и срока обжалования определения в данной части)  заявитель фактически был введен в заблуждение относительно  возможности им обжалования судебного акта.  

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в  такой ситуации может привести к нарушению права заявителя на  судебную защиту, что не является допустимым.  

При таких обстоятельствах определение Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 подлежит отмене, а дело  - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о  принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 в  части прекращения производства по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 по делу № А72-890/2018 отменить.  

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы  публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 о прекращении  производства по делу направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 Э.Т. Сибгатуллин