АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25263/2016

г. Владивосток

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2007)

о взыскании 3 186 795, 38 руб.;

встречное исковое заявление ООО «Руспасифик Снаб» к ООО «Индекс строй групп» о взыскании 907 897,74 руб.

третьи лица: ФИО2, НАО «Росдорнабжение», ООО Торговый дом «КАМЭНЕРГО», ООО «Стройсервис»

при участии в заседании:

от ООО «Индекс строй групп» - генеральный директор ФИО3, паспорт, протокол № 7 собрания учредителей, ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 10.10.2016;

от ООО «Руспасифик Снаб» - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.02.2017;

от третьих лиц: ФИО2; НАО «Росдорнабжение»; ООО Торговый дом «КАМЭНЕРГО» - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» о взыскании 3 186 795,38 руб., составляющие 2 616 418 руб. основного долга и 570 377,38 руб. пени.

Определением суда от 21.02.2017 приняты к производству встречные исковые требования о взыскании 907 897,74 руб. пени.

Истец, поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № РПС/ИСГ-1009-15 от 10.09.2015, по встречному иску возражает.

Ответчик возражает относительно исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными, при этом указав, что товар в его адрес не поставлялся, в связи с чем, обязательство его оплаты отсутствует. Встречное исковое заявление ответчик поддержал.

Третье лицо, ООО «Стройсервис» в своем отзыве пояснило, что в рамках договора № СС-060815-ИГС от 06.08.2015 заключенного между ООО «Стройсервис» и ООО «Индекс строй групп» поставка товара выполнена в полном объеме и ООО «Индекс строй групп» оплачена по 100% предоплате, стороны претензий не имеют.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО2, который являлся работником ООО «Руспасифик Снаб» в должности руководителя проектов, товар получал от ООО «Индекс строй групп» и передавал его НАО «Росдорнабжение», что подтверждается актами приема – передачи, счетом на оплату.

Третье лицо ООО Торговый дом «КАМЭНЕРГО» сославшись на договор поставки № 99 от 17.08.2015 заключенный между ООО «Индекс строй групп» и ООО Торговый дом «КАМЭНЕРГО» и заявку № 406, указало, что товар поставлен в полном объеме, претензий у сторон по оплате не имелось.

Третье лицо НАО «Росдорнабжение» отзыв, возражение на иск не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

10.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РПС/ИСГ-1009-15 по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и оплатить согласованную сторонами цену.

Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), комплектность, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, а также предполагаемые сроки поставки указываются в заявке, направляемой покупателем поставщику, и согласуются сторонами в спецификациях (по форме приложения № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 10.09.2015 к договору № РПС/ИСГ-1009-15 от 10.09.2015  общая стоимость товаров составляет: 2 616 418 руб., оплата производится в течение 180 дней с момента подписания настоящей спецификации. Поставщик доставляет товар на склад указанный покупателем по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, срок поставки 40 календарных дней, с момента подписания данной спецификации.

Пунктами 2.5. - 2.6. договора установлено, что моментом оплаты стоимости товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика. В течение 5 (пяти) дней после получения предоплаты поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру на сумму предоплаты.

Истцом по договорам с производителями продукции, указанной в спецификации № 1 от 10.09.2015 к договору поставки № РПС/ИСГ-1009-15 произведена 100% предоплата товара: по договору поставки № СС-060815-ИСГ от 06.08.2015 и спецификации № 1 от 01.09.2015 заключенного между ООО «Индекс строй групп» и ООО «Стройсервис» на сумму 1 305 465,37 руб., по договору поставки № 99 от 17.08.2015 и спецификации № 1 от 01.09.2015 заключенного между ООО «Индекс строй групп» и ООО «ТД «КАМЭНЕРГО» на сумму 1 270 506 руб.

Из материалов дела следует, что истец в период с 03.12.2015 по 21.03.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 616 468 руб., что подтверждается актами приема – передачи и товарными накладными № 83 от 03.12.2015, № 86 от 22.12.2015, № 1 от 19.01.2016, № 3 от 25.01.2016, № 16 от 01.02.2016, № 8 от 03.02.2016, № 10 от 12.02.2016, № 12 от 14.03.2016, № 13 от 21.03.2016.

Вместе с тем ответчиком подписаны только товарные накладные: № 83 от 03.12.2015, № 86 от 22.12.2015, № 1 от 19.01.2016, № 3 от 25.01.2016, остальные товарные накладные не содержат подписи ответчика, в этой связи истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 65 от 10.08.2016 с просьбой подписать документы, вернуть экземпляры ООО  «Индекс строй групп» и оплатить задолженность в срок до 20.08.2016. Данное письмо оставлено без удовлетворения.

15.09.2016 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 75 с требованием произвести возврат денежных средств, указанных в спецификации № 1 от 10.09.2015 к договору поставки № РПС/ИСГ-1009-15 в размере 2 616 418 в срок до 30.09.2016. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается актами приема – передачи и товарными накладными № 83 от 03.12.2015, № 86 от 22.12.2015, № 1 от 19.01.2016, № 3 от 25.01.2016, № 16 от 01.02.2016, № 8 от 03.02.2016, № 10 от 12.02.2016, № 12 от 14.03.2016, № 13 от 21.03.2016. Факт передачи товара, полученного от истца и переданного ответчиком третьему лицу НАО «Росдорснабжение» подтверждается актами приема-передачи № 16/1 от 03.12.2015, № 16/2 от 22.12.2015, № 16/4 от 19.01.2016, № 16/5 от 25.01.2016, № 16/6 от 01.02.2016, № 16/7 от 03.02.2016, № 16/8 от 12.02.2016, № 16/9 от 14.03.2016, № 16/10 от 21.03.2016.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 2 616 418 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом ФИО2, судом отклоняется, поскольку ФИО2 работал в компании ООО «Руспасифик-Снаб» в должности руководителя проектов, в обязанности которого входило получение товара от поставщиков, с последующей сдачей их в компанию НАО «Росдорснабжение» от имени ООО ««Руспасифик Снаб». Вместе с тем доказательств того, что НАО «Росдорснабжение» не получило товар в рамках заявки № 306 либо направляло ответчику претензию по недопоставке товара, ответчиком в материалы дела не представлено, кроме этого  НАО «Росдорснабжение» как третье лицо пояснений о неполучении товара также не представило.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 570 377,38 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по обеспечению расчета за поставленный товар в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара. 

Суд, проверив расчет истца, считает его ошибочном, в части определения начала периода начисления неустойки. 

Как следует из материалов дела, согласно спецификации № 1 от 10.09.2015 к договору № РПС/ИСГ-1009-15 от 10.09.2015 оплата производится в течение 180 дней с момента подписания настоящей спецификации, следовательно, последний срок оплаты - 08.03.2016, в связи с чем первый день просрочки необходимо исчислять с 09.03.2016 по 11.10.2016 (дату начисления неустойки истцом).

Таким образом, количество дней просрочки платежа составляет 217 дней, а сумма неустойки составляет 567 762,71 руб.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 567 762,71 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» обратилось с встречным иском о взыскании 907 897,74 руб. пени.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Руспасифик Снаб» ссылается на то, что по договору поставки № РПС/ИСГ-1009-15 от 10.09.2015 ООО «Индекс строй групп» допущена просрочка по поставке товара.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения срока передачи товара либо части товара, в том числе по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежности и комплектации (комплекту), покупатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Спецификацией № 1 от 10.09.2015 установлен срок поставки: 40 календарных дней с момента подписания спецификации. Следовательно, последний срок поставки - 20.10.2015.

Из материалов дела следует, что весь товар окончательно и в полном объеме поставлен и принят ООО «Руспасифик-Снаб» 21.03.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков поставки товара, в связи с чем требование ООО «Руспасифик-Снаб» о взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара обоснованно и правомерно.

Как следует из расчета истца, размер пени рассчитан за период с 21.10.2015 по 01.10.2016, что составляет 347 дней и 907 897,74 руб.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд считает, что ООО «Руспасифик-Снаб» неверно указан период просрочки оплаты.

Принимая во внимание, что весь товар окончательно и в полном объеме поставлен и принят ООО «Руспасифик-Снаб» 21.03.2016, то период просрочки необходимо исчислять с 21.10.2015 по 21.03.2016 (окончательную дату поставки всего товара), в связи с чем количество дней просрочки платежа составляет 152 дня, а сумма неустойки составляет 397 695,54 руб.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 397 695,54 руб.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных требований истца и частичным удовлетворением встречных исковых требований ответчика, судом произведен взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» по первоначальному иску в части и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» 2 616 418 рублей основного долга, 567 762 рубля 71 копейку пени, всего 3 184 180 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в доход федерального бюджета 38 902 (тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» в доход федерального бюджета 32 (тридцать два) рубля государственной пошлины по первоначальному иску.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» по встречному иску в части и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» 397 695 (триста девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 54 копейки пени.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» в доход федерального бюджета 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в доход федерального бюджета 11 890 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей государственной пошлины по встречному иску.

Произвести взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» 2 786 485 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» 2 786 485 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 17 копеек после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик Снаб» в доход федерального бюджета 50 792 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» в доход федерального бюджета 9 300 (девять тысяч триста) рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.