АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22397/2019

г. Владивосток

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600047612, дата регистрации 28.05.2019) 

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2000),

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным бездействия по непринятию решения по уточненному обращению входящий №11519/20у от 01.07.2019  года за период с 02.08.2019 по 04.11.2019  ; 

При участии в судебном заседании: 

от Заявителя – ФИО3 по доверенности № б/н от 21.10.2019, паспорт.

от УМС г.Владивостока – старший специалист 1 разряда правового управления ФИО4 по доверенности № 28/1-69 от 10.01.2019, служебное удостоверение.

от Третьего лица- извещен, не явился.

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее Заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель)  обратилась   в арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее  по тексту УМС г.Владивостока) о признании незаконным бездействия по непринятию решения по уточненному обращению входящий №11519/20у от 01.07.2019 за период с 02.08.2019-04.11.2019;  Третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края .

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель заявила об уточнении заявленных требований, пояснив, что на требовании об оспаривании бездействия настаивает, а в части способа восстановления нарушенного права требование не поддерживает.

Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований  указал, что со стороны УМС г.Владивостока  допущено бездействие, поскольку Ответчик не рассмотрел в установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок поданное Предпринимателем заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 под расположенным на нем объектом  недвижимого имущества (капитальные  гаражи) , для их дальнейшей эксплуатации. 

Заявитель пояснил, что 04.03.2019 Общество через МФЦ обратилось  в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением №20-10477 о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет с целью эксплуатации гаража ,  на основании подпункта 9 пункта 2, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6, статьи 39.20, Земельного кодекса РФ ( далее по тексту ЗК РФ).

 Вследствие  отсутствия ответа Департамента, а также передачи  полномочий по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока Администрации г. Владивостока Предпринимателем  01.07.2019 подано уточненное обращение в Управление муниципальной собственности г. Владивостока , зарегистрированное  за  № 11519/20у.  

Так как , УМС г. Владивостока только  05.11.2019  дал  ответ №11519/20 на  заявление  Предпринимателя ФИО2 , то Заявитель  полагает, что допущено бездействие по не рассмотрению обращения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007.

УМС г.Владивостока  с заявленным требованием не согласилось  по изложенным в письменном  отзыве основаниям, полагая , что обращение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 рассмотрено  и  Предпринимателю ФИО2 был дан ответ в письме  от 05.11.2019 за №1159/20, то есть   факт нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон , суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение органом, наделенным публичными полномочиями, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Законом Приморского края от 18.11.2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (с изменениями, действующими до вступления в силу изменений внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ) пункту 21 (1) статьи  7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (с учетом изменений, внесенных Законом Приморского края от 09.08.2018 № 158-КЗ) установлено, что Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляли до 01.01.2019 полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Указанные полномочия с 01.03.2015 предоставлены Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края внесенными постановлением Администрации Приморского края от 05.03.2015 № 70-па изменениями в Положение о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденное постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па (пункт 1.1.1).

Из анализа положений, закрепленных в Законе Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», статье 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», постановлении Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» следует, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных во Владивостокском городском округе, до 01.05.2019 исполнял Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

С 01.05.2019 органом, осуществляющим полномочия по предоставлению и распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена ,  является Управление муниципальной собственности г. Владивостока

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Глава V.1 ЗК РФ устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, для чего необходимо заинтересованному лицу обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, отвечающим требованиям пункта 1 данной статьи, с учетом соблюдения порядка представления необходимых для этого документов, поименованных пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрен 10-дневный срок  со дня поступления указанного заявления для его возврата уполномоченным органом в случае, если такое заявление не соответствует  требованиям пунктов 1 и 2 данной статьи кодекса.

Как следует из пункта 5 этой же статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований , предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения , связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 12 данного закона предусмотрено, что рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан, что выражается не только в разрешении вопросов, содержащихся в заявлении, но и в сообщении о результатах рассмотрения заявителю.

Администрацией города Владивостока 14 сентября 2016   было принято Постановление № 2703  , утвердившее Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов», действующий с изменениями и дополнениями (далее - Административный регламент) , которым был  определен  состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении Администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г.Владивостока  полномочий по предоставлению указанной  государственной услуги .

В соответствии с пунктом 2.4  Административного регламента установлены  сроки предоставления муниципальной услуги:

- в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов Управление возвращает заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации;

- в сроки не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов Управление рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) подготавливает проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

Как  следует  из  материалов дела, Заявитель оспаривает бездействие УМС г.Владивостока , выразившееся в не рассмотрении  в установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ и пунктом 2.4 Административного регламента 30-дневный срок поданного им  01.07.2019 уточненного заявления, в котором указано право, на котором Заявитель рассчитывал получить  спорный земельный участок в аренду  сроком на 49 лет.  

Период оспариваемого бездействия определен Заявителем со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока на рассмотрение данного обращения, по день когда Административным органом  был дан ответ  на его  обращение .

Возражая по доводам Предпринимателя, УМС г.Владивостока  утверждает, что  предусмотренная данным регламентом государственная услуга фактически была оказана, поскольку ответ был  направлении Заявителю 05 ноября 2019 года при  письме №11519/20.

Учитывая, что максимальный срок рассмотрения такого заявления по правилам названных норм права, без учета его продления по объективным обстоятельствам, составляет 30 дней, исчисляемых со следующего дня с даты получения ответчиком уточненного заявления предпринимателя, т.е. с 02.07.2019 ; то следовательно, последний день рассмотрения поданного Предпринимателем 01.07.2019 уточненного заявления приходился на 02.08.2019, однако доказательств осуществления каких-либо действий по рассмотрению данного обращения Предпринимателя , в том числе перечисленных в подпунктах 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, УМС г.Владивостока  не представило.

Доказательств направления Предпринимателю промежуточных запросов о предоставлении дополнительных документов и сведений по вопросу заключения договора аренды , которыми УМС г.Владивостока  не мог располагать,   последний в материалы дела не представил. 

Доказательств наличия объективных препятствий у Ответчика решить вопрос о подготовке проекта  такого договора либо  принять решение  об отказе в заключении договора , по не зависящим от его воли обстоятельствам,  в материалы дела   также не представлено.

Подготовка и впоследствии направление УМС г.Владивостока  в адрес Предпринимателя ФИО2 ответа от 05 ноября 2019 года , содержащего отказ в расторжении договора аренды от 05.06.2015 №28-Ч-20312 с последующим  предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 в аренду сроком на 49 лет с целью эксплуатации гаража,     без объяснения   наличия уважительных причин для столь длительного периода времени для подготовки  письменного отказа   свидетельствует  о  допущенном бездействии. 

В силу части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления не был лишен возможности продлить срок рассмотрения обращения предпринимателя от 01.07.2019 не более чем на 30 дней, уведомив Заявителя о продлении срока его рассмотрения, однако данных действий не совершил. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают выводы Заявителя о бездействии УМС г.Владивостока в предусмотренный законом 30-дневный срок после получения 01.07.2019 уточненного заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 в аренду на срок 49 лет. 

Поскольку факт бездействия УМС г.Владивостока в период с 02.08.2019 по 04.11.2019 по не рассмотрению поданного предпринимателем  ФИО2 уточненного заявления от 01.07.2019 подтвержден в ходе рассмотрения дела, Ответчиком нарушены положения пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, а равно право Заявителя на получение предусмотренной Административным регламентом государственной услуги в установленный законом срок.

По смыслу положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения осуществляющим публичные полномочия органом с учетом повлекших за ними правовых последствий независимо от дальнейших действий государственного органа по признанию таких действий незаконными и (или) в связи с возникновением на этом основании обстоятельств , в соответствии с которыми указанные последствия устранены в последующем.

Такой вывод соответствует общей позиции,  содержащейся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поданное Предпринимателем обращение о предоставлении земельного участка рассмотрено УМС г.Владивостока только 05.11.2019, т.е. только после принятия судом к производству заявления ФИО2; факт бездействия ответчика до указанной даты подтвержден в ходе рассмотрения дела, соответственно, права и законные интересы Предпринимателя были нарушены на дату обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

При изложенных обстоятельствах в силу части 2 статьи 201 АПК РФ  суд удовлетворяет требование Заявителей и на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным бездействие Управления муниципальной собственности города Владивостока   по непринятию решения по уточненному обращению входящий №11519/20у от 01.07.2019  года за период с 02.08.2019 по  04.11.2019 , как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации». 

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной  пошлины  в сумме 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова