АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11126/2018

г. Чебоксары

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерголидер»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 802043 руб. 35 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 20.11.2018 № 1,

представителей ответчика ФИО3 на основании доверенности от 26.09.2018, ФИО4 на основании доверенности от 26.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерголидер» (далее – ООО «Энерголидер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», ответчик) о взыскании 728926 руб. долга, 73117 руб. 35 коп. пеней за период с 05.10.2017 по 28.09.2018 и с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 12.09.2017 № 34/17/2644/59.

Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что обязательство по оплате оставшейся части наступает только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и вводу оборудования в эксплуатацию. Истец принятые на себя обязательства не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях. Суду пояснил, что условие договора об оплате за поставленный товар после ввода оборудования в эксплуатацию не является событием, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае обеспечить возможность проведения пуско-наладочных работ и ввести оборудование в эксплуатацию зависит полностью от воли ответчика и истец не может повлиять на указанные события. Поставка оборудования осуществлена 18.12.2017. После поставки ответчик два раза переносил сроки проведения пуско-наладочных работ и до настоящего времени не обеспечил возможность их выполнения. 

Представители ответчика требования не признали по мотивам, приведенным в отзыве. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2018 по 28.11.2018. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (заказчик) и ООО «Энерголидер» (поставщик) заключили договор от 12.09.2017 № 34/17/2644/59, по условиям которого поставщик обязался на обусловленных договором условиях поставить и передать в собственность заказчику пароконденсатную станцию (оборудование) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.5 договора поставка оборудования по договору предусматривает следующий объем работ: поставка оборудования до места установки, указанного в пункте 1.4 договора; такелажные, погрузочно-разгрузочные работы; сборка, пуско-наладка, проведение испытаний оборудования на объекте и ввод оборудования в эксплуатацию; обучение (инструктаж) специалистов заказчика. 

Цена договора составляет 3644630 руб. цена договора твердая, определяется сторонами и фиксируется в спецификации согласно приложению № 2 и включает в себя: цену товара, стоимость упаковки, сборочных (включая комплектацию фурнитуры для крепления) установочных (навесных) материалов; погрузочно-разгрузочные и пуско-наладочные работы, инструктаж специалистов заказчика; транспортные расходы до места поставки и установки оборудования в цеху; экспедирование; полный комплект технической документации; таможенное оформление, страхование товара, а также другие обязательные платежи (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Порядок расчетов по договору сторонами определен в пунктах 2.5.1, 2.5.2 и 2.5.3 следующим образом. Оплата осуществляется на основании счета поставщика платежным поручением путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата работ при получении заказчиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке, по итогам выполнения первого этапа в соответствии с календарным планом работ (приложение № 3) производится в размере 60 процентов от стоимости договора, в размере 2186778 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполнения работ по первому этапу. Окончательный расчет в размере 40 процентов от стоимости договора, в размере 1457852 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и вводу оборудования в эксплуатацию. 

Основанием для оплаты оборудования, в том числе, являются оформленные поставщиком в соответствии с требованиями законодательства акты (в зависимости от этапов приема работ по договору, указанных в разделе 4 договора и оформленные по формам приложений № 4, 6-7). 

В силу пункта 3.10.1 договора после приемки оборудования по количеству и комплектности поставщик обязан обеспечить сборку и пуско-наладку оборудования, а также обучение (инструктаж) специалистов заказчика в сроки, указанные в календарном плане (приложение № 3).

Работы по договору считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию (по форме, указанной в приложении № 7 к договору) (пункт 3.15 договора). 

Срок действия договора установлен со дня его подписания до 30.12.2017, а в случае, если обязательства, вытекающие из договора, продолжатся после указанной даты, то до полного выполнения сторонами обязательств. 

27.09.2017 стороны подписали акт выполнения работ по 1 этапу, согласно которому поставщик разработал и передал, а заказчик принял чертежи общего вида оборудования. 

Платежным поручением от 06.12.2017 № 8463 заказчик перечислил поставщику денежные средства в сумме 2186778 руб. 

По товарной накладной от 15.12.2017 № 277 поставщик передал заказчику товар. 

29.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, изменив условия пунктов 2.5.3 и 9.1 договора. Договорились, что оплата в размере 20 процентов от стоимости договора, что составляет 728926 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования по количеству и комплектности. Окончательный расчет в размере 20 процентов от стоимости договора, что составляет 728926 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и ввода оборудования в эксплуатацию. Срок действия договора установили со дня его подписания до 29.12.2018, а в случае, если обязательства, вытекающие из договора, продолжатся после указанной даты, то до полного выполнения сторонами обязательств. 

29.01.2018 стороны подписали акт приема-передачи оборудования по количеству и комплектности. 

Платежным поручением от 13.03.2018 № 1321 заказчик перечислил поставщику дополнительно 728926 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по окончательной оплате по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив условия договора на поставку оборудования от 12.09.2017 № 34/17/2644/59, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и подряда. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально истолковав условия пунктов 1.5, 2.2, 2.5.3, 3.15 договора, пункта 2.3 календарного плана (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1), арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по окончательной оплате по договору сторонами поставлена в зависимость от выполнения ответчиком всего объема работ по договору, в том числе, пуско-наладке, проведению испытаний, обучению (инструктажу) специалистов заказчика, вводу объекта в эксплуатацию. При этом стороны пришли к согласию о том, что документом, свидетельствующим о полном выполнении работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, составленный по форме, указанной в приложении № 7. 

Права и обязанности сторон, вытекающие из обязательств по выполнению работ, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, закрепленному в названной норме права, обязанность по оплате работ у заказчика возникает после их выполнения подрядчиком и передачи результата заказчику. 

Условиями договора иной порядок оплаты работ не установлен. Наоборот, стороны, действуя в своем интересе, пользуясь правами, предоставленными пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились, что окончательная оплата по договору будет произведена после выполнения всего комплекса работ, предусмотренного пунктом 1.5 договора. 

Факт выполнения полного объема работ материалами дела не подтвержден и истцом не опровергнут. 

Утверждение истца о том, что условие договора об оплате поставленного товара после ввода его в эксплуатацию противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает ошибочным. В силу названной статьи договором может быть установлен срок, исчисляемый периодом времени, в том числе днями. Установление срока, в течение которого должно быть исполнено обязательство, исполнение которого зависит от действий должника, требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. При заключении дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1 ответчик возражений против предложенных условий не заявлял. В настоящем деле порядок внесения второго платежа (в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования по количеству и комплектности) истец также не оспаривает. Также истцом не учтено, что по условиям договора (пункт 1.1) он принял на себя обязательства поставить оборудование ответчику. В пункте 1.5 договора стороны договорились, что поставка оборудования, включает в себя, в том числе, его пуско-наладку, ввод в эксплуатацию и обучение (инструктаж) специалистов. 

Ввиду невыполнения работ не имеет правового значения и довод истца об отсутствии его вины в их проведении. В связи с тем, что цена договора включает расходы истца на выполнение спорных работ (пункты 2.1, 2.2 договора), до их проведения необходимые расходы истцом не понесены. Отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ освобождает его от ответственности за такое нарушение, но не позволяет ему претендовать на оплату невыполненной работы. 

Таким образом, ввиду неисполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, обязанность по оплате у ответчика не возникла. 

Иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договора срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. 

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока внесения двух платежей по договору, 2186778 руб. и 728926 руб. 

В связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Расчет пеней за период с 05.10.2017 по 13.03.2018, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным. Истцом при расчете пеней за период с 05.10.2017 по 06.12.2017 ставка рефинансирования принята на момент просрочки, между тем, условиями договора установлено, что ставка рефинансирования подлежит принятию на день уплаты неустойки (в настоящем случае на день принятия решения). 

Исходя из изложенного, за период с 05.10.2017 по 13.03.2018 пени подлежат взысканию в сумме 36628 руб. 53 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерголидер» 36628 (Тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 53 коп. пеней за период с 05.10.2017 по 13.03.2018 и 870 (Восемьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов