Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17448/2023

г. Челябинск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 512 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, МП трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск  Челябинской области (далее – ответчик, КУИИЗО гор. Челябинска), о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 1 212 руб. 79 коп.; пени в размере 158 руб. 13 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69-71).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 1 212 руб. 79 коп., пени за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 300 руб. 45 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие трест «Теплофикация» (истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

24.06.2022 МП трест «Теплофикация» подготовило и направило в адрес ответчика письмом № 4130-ОС контракт на теплоснабжение № 12076/22-1 (далее — Договор), с просьбой рассмотреть и надлежащим образом оформленный экземпляр вернуть в адрес истца. Контракт на теплоснабжение ответчик не подписал. В ответ был  получен отказ от заключения договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В спорный период истец производит начисления за тепловую энергию за нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, только на ту площадь, которая не является общим имуществом и не предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел в полном объеме.

Истец 11.04.2023 направил в адрес ответчика претензию № 2410-ОС с просьбой о погашении задолженности (л.д. 13). 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения МП трест "Теплофикация" с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает в статье 15 Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; ст. 15.1: потребители, подключенные (технологически присоединенные) к * открытой системе теплоснабжения (тепловой сети), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Между истцом и ответчиком в соответствие пунктом 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключили настоящий контракт об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде для отопления, вентиляции и для нужд горячего водоснабжения.

Согласно с п. 20 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН № КУВИ-001/2023-85097997 от 11.04.2023 г. собственником объекта жилого помещения № 220 расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0314001:7568, выписке ФГИС ЕГРН № КУВИ-001/2023-85101031 от 11.04.2023 г. собственником объекта жилого помещения № 76 расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:33:0314001:7666, выписке ФГИС ЕГРН № КУВИ-001/2023-85102774 от 11.04.2023 собственником объекта жилого помещения № 181, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0314001:7637, а также выписке ФГИС ЕГРН № КУВИ-001/2023-85095432 от  11.04.2023 собственником объекта жилого помещения № 183 расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0314001:9350, являлось в спорном периоде Муниципальное образование «Город Магнитогорск» владело, пользовалось этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Расчет и начисление платежей в спорном периоде за фактическое потребление тепловой энергии на объекты ответчика по адресам указанным выше произведены с момента возникновения правоотношений, а именно возникновения права собственности.

Исковые требования предъявлены в отношении задолженности в сумме 1 212 руб. 79 коп., образовавшейся в период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Между МП трест «Теплофикация» и Администрацией г. Магнитогорска был заключен контракт № 10428/21-2/907 от 16.11.2021г. в который, включены жилые помещения по адресам: жилое помещение № 76 по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 15, жилое помещение № 181 по адресу ул. Зеленый Лог, д. 15, жилое помещение № 220 по адресу пр. Карла Маркса, д. 231, указанные выше помещения были включены с правоотношениями с 01.09.2021г. по 31.12.2021г.

Письмами КУИиЗО к МП тресту «Теплофикация» от 02.03.2023 № КУИиЗО-09/75 и от 11.03.2022 № КУИиЗО-09/87 вышеуказанные объекты исключены из контракта по причине предоставления жилых помещений по договорам социального найма со следующих дат:

- жилое помещение № 76 по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 15 с 23.12.2021;

- жилое помещение № 181 по адресу ул. Зеленый Лог, д. 15 с 27.12.2021;

- жилое помещение № 220 по адресу пр. Карла Маркса, д. 231 с 23.12.2021.

Жилое помещение № 183 по адресу пр. Карла Маркса, д. 235 было исключено из контракта с 28.12.2021 по причине предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на основании письма от 04.03.2022 № КУИиЗО-02/935.

Согласно контрольному снятию показаний с теплосчетчика за потребленную тепловую энергию в МКД (многоквартирных домах), МП трест «Теплофикация» учитывает последние данные показаний переданных 17.12.2021 по день окончания права пользования жилым помещением соответственно и права получения коммунальных услуг. Показание суточных параметров после 17.12.2021 учитывается в следующем периоде по поставке тепловой энергии, согласно счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии. Поставленная тепловая энергия переданная по контракту № 12076/22-1 объединена в один счет-фактуру, является суммой показаний тепловой энергии по каждому спорному периоду, каждого объекта входящего в контракт.

На основании вышеизложенного обязанность нести по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) возникает у КУИиЗО администрации г. Магнитогорска а именно:

- на жилое помещение № 76 по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 15 с 17.12.2021 по 23.12.2021;

- на жилое помещение № 181 по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 15 с 17.12.2021 по 27.12.2021;

- на жилое помещение № 220 по адресу: пр. Карла Маркса, д. 231 с 17.12.2021 по 23.12.2021;

- на жилое помещение № 183 по адресу: пр. Карла Маркса, д. 235 с 17.12.2021 по 28.12.2021.

В связи с указанным выше произведено доначисление за фактическое пользование тепловой энергией за указанный период.

Корректировки выставленных счетов-фактур за период с 17.12.2021 по 28.12.2021 по контрактам № 10428/21-2/907 от 16.11.2021, № 10964/22-1 от 01.09.2021 выставлены в счете фактуре с 01.05.2022 по 31.05.2022 и объединены в контракте № 12076/22-1 от 01.05.2022 за фактически потребленную тепловую энергию, с 17.12.2022 по 28.12.2022.

Сведения о фактическом потреблении тепловой энергии по отчетам о суточных параметрах с 17.12.2021 по 28.12.2021 согласно приложению № 1 к контракту № 12076/22-1 от 01.05.2022, учтены в корректировке за январь в счет фактуре за май с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Соответственно, включенные вышеуказанные помещения в муниципальном контракте правомерны согласно переданных показаний за тепловую энергию за указанный период.

С учетом изложенного, исковые требования муниципального предприятия подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 212 руб. 79 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 212 руб. 79 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 руб. 45 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.09.2023.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки (л.д. 115) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 руб. 45 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8627 от 01.06.2023 на сумму 2 000 руб. (л.д. 10), что соответствует цене.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 67-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Магнитогорск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска  за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность в размере 1 212 руб. 79 коп., пени в размере 300 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.