Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9943/2021

22 июня 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310682005700032, Тамбовская область, Знаменский район, с.Сухотинка) к Администрации Знаменского района Тамбовской области (ИНН6804001950, ОГРН1026801013601, дата регистрации: 22.08.1991г., 393400, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка, Красная площадь, д.3) 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2020,

 от ответчика: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310682005700032,  Тамбовская область, Знаменский район, с.Сухотинка) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Знаменского района Тамбовской области (ИНН6804001950, ОГРН1026801013601, дата регистрации: 22.08.1991г., 393400, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка, Красная площадь, д.3) о признании права собственности.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.03.2021 производство по делу №А64-9943/2021 приостановлено до получения заключения эксперта.

23.05.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено с 20.06.2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом оглашены результаты экспертизы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:04:2111001:78, площадью 17 885 кв.м. (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, в южной части кадастрового квартала 68:04:2111001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.03.2022.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский.

На объект недвижимости, нежилое здание, площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский изготовлен технический план здания по состоянию на 29.03.2021.

Администрация Знаменского района Тамбовской области, рассмотрев обращение Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здание, общей площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что 24.11.2021 истец обращался в администрацию Знаменского района Тамбовской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, однако администрацией было отказано в выдаче такого разрешения (письмо от 25.11.2021 №01-19/2151), учитывая, что разрешение на строительство объекта не выдавалось. 

Таким образом, истцом предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта. 

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости  в Единый государственный реестр недвижимости  внесены записи: ФИО1 принадлежит на праве   собственности  земельный участок общей  площадью 17885 кв.м. с кадастровым номером 68:04:2111001:78, адрес (местоположение) Тамбовская область, г.Знаменский район, в южной части кадастрового квартала 68:04:2111001,  о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним  10.03.2022 сделана запись регистрации (№68:04:2111001:78-68/076/2022-5).

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 24.03.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка+» (392000, 

<

...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

«1. Соответствует ли объект недвижимости – здание склада, площадью 1393,2 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности? Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

2. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?

3. Не выходит ли объект недвижимости - здание склада, площадью 1393,2 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, за границы земельного участка с кадастровым номером 68:04:2111001:78?».

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» №22-03-088-О-СЭ-С/А64-9943/2021 от 23.05.2022, согласно выводам которого, исследуемое нежилое здание, общей площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемого объекта находятся в исправном техническом состоянии.

Экспертом установлено, что исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:04:2111001:78.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение №22-03-088-О-СЭ-С/А64-9943/2021 от 23.05.2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы №22-03-088-О-СЭ-С/А64-9943/2021 от 23.05.2022.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект отсутствует.

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг экспертного учреждения, остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310682005700032) на нежилое здание, общей площадью 1393,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, район Знаменский.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 25000,00 руб. оставить за истцом.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310682005700032) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 932,00 руб., выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                       Ю.Н. Митина