РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227698/19-142-1884

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-227698/19-142-1884 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСТРОЙПРОЕКТ" - ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (правопреемник ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО № 16" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал пом. I, ком. 58, общей площадью 38,1 кв.м. из чужого незаконного владения,

треть лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>), Управление Росреестра по г. Москве.

при участии до перерыва 01.07.2021:

От истца – ФИО2 доверенность 

От ответчика – ФИО3 доверенность 

От третьих лиц - не явились, извещены.

при участии после перерыва 08.07.2021:

От истца – ФИО2 доверенность 

От ответчика и третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСТРОЙПРОЕКТ" (правопреемник ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО № 16" об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, подвал пом. I ком. 58, общей площадью 38,1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, Управление Росреестра по г. Москве.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец не представил доказательства права собственности на помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, подвал I, ком.58 общей площадью 38,1 кв.м (таковым может быть только выписка из ЕГРН, содержащая сведения о правообладателе и объекте с общей площадью именно 38,1 кв.м); в то же время ответчик не владеет и не пользуется помещением, находящимся по адресу: 

<

...>, подвал I, ком.58 общей площадью 38,1 кв.м (истец таковых доказательств суду не представил); в этой связи требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  ответчика являются необоснованными.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве (пояснениях) основаниям. Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, общей площадью 696,9 кв.м., условный номер: 137965, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 718 167 от 13.01.2009г. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77-13/017/2008-053.  

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 718 167 от 13.01.2009г. установлен следующий перечень помещений: Подвал пом. I ком.5, 53а, 58; Этаж 1 пом I ком.25-30, 34-40, 46, 50-64; Этаж 3 пом.I ком.20, 22. 

Описание указанных помещений зафиксировано ГБУ МосгорБТИ в копиях архивной учетно-технической документации в соответствии с обращением от 24.11.2017г. № 73 93 301009.

В обоснование иска истец указал следующее: согласно техническому паспорту помещения от 29.07.2019г., реестровый № 02104543/000002 и в соответствии с поэтажным планом подвала технического паспорта помещения от 29.07.2019г., перечень помещений в подвале изменился, а именно произошло объединение комнат № 53а, общей площадью 15,7 кв.м., и № 58, общей площадью 20,8 кв.м. (совместная площадь 36,5 кв.м.), с присвоением единого номера комнаты – 58, общей площадью 38,1 кв.м; таким образом, истцу принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>: Подвал пом. I ком.5, 58; Этаж 1 пом I ком.25-30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 34-40, 46, 50-62, 64; Этаж 3 пом.I ком.20, 22; однако нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, подвал пом. I ком. 58, общей площадью 38,1 кв.м, по независящим от истца причинам в настоящий момент находится во владении ответчика, который ограничил доступ истца в указанное помещение, ссылаясь на то, что оно принадлежит ему на праве собственности; ответчик незаконно владеет указанным имуществом, ссылаясь на то, что его правопредщшестеннику в соответствии с Протоколом закрепления недвижимого государственного имущества на условиях полного хозяйственного ведения с передачей с баланса на баланс за юридическими лицами, занимающими производственные площади в здании по проспекту Маршала Жукова, дом № 2 от 09.12.1992 Москомимуществом была передана часть нежилых помещений по адресу: 

<

...>, в том числе спорное помещение; согласно передаточному акту от 20.04.2006 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СКТБ № 16» (Приложение 8) переданные Москомимуществом нежилые помещения приватизированы ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени «Специальное конструкторско-технологическое бюро № 16», однако перечень переданных и приватизированных нежилых, указанный в передаточном акте, не содержит помещений подвала № 53а и 58, незаконно занимаемых ответчиком в настоящее время, а, следовательно, указанные помещения никогда за ним не закреплялись и не передавались для приватизации; данные  обстоятельства также подтверждаются Выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 17.04.2006г., выданной Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве. 

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящем случае совокупностью материалов дела, в том числе Свидетельством от 13.01.2009, Выпиской из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 07.02.2015, Письмом ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 19.12.2019, Техническим паспортом помещения, выпиской из ЕГРН, а также представленным передаточным актом подтверждено, что принадлежащее истцу имущество (нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, подвал пом. I ком. 58, общей площадью 38,1 кв.м) в отсутствие правовых оснований использует ответчик.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства права собственности на спорное помещение, отклонен судом, как противоречащий представленным в материалы дела  Свидетельству от 13.01.2009, Выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 07.02.2015, Письму ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 19.12.2019, Техническому паспорту помещения, выписке из ЕГРН.

Довод ответчика о том, что спорное помещение не находится во владении и не используется ответчиком опровергается пояснениями генерального директора ответчика ФИО4, сделанными в судебном заседании 04.02.2020, в которых он со ссылкой на передаточный акт ТУ ФАУФИ по г. Москве от 20.04.2006 заявил, что ответчик считает данное спорное помещение своим и действительно его занимает.

Доказательства возврата  нежилого помещения истцу по его письменному требованию ответчиком не представлены; при этом правовые (договорные, законные) основания для удержания данного имущества у ответчика отсутствуют.

При таком положении суд признает требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного нежилого помещения  обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к положениям статей 301, 305 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО № 16" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, подвал пом. I ком. 58, общей площадью 38,1 кв.м.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО № 16" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 961 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова