Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62251/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищный кооператив № 13 Балтийского морского пароходства (адрес:  Россия 193076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2022 г., 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.10.2022 г. 

установил:

Жилищный кооператив № 13 Балтийского морского пароходства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения заключить прямые договоры горячего водоснабжения и отопления с собственниками помещений многоквартирных домов по следующим адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец, в период с 26.03.2022 г. по 02.04.2022 г. были проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в ходе которых было принято решение о переходе на прямые договоры на поставку коммунальных услуг с ответчиком с 02.04.2022 г.; протокол был направлен 26.04.2022, 08.06.2022 ответчиком в переходе на прямые договоры истцу отказано.

Ответчик требования истца не признал, полагал, что предоставленные истцом документы имеют недостатки. 

В судебном заседании 07.12.2022 истец уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчика судебные расходы в размере 29 000 рублей, указал, что требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в адрес истца от ответчика поступило уведомление о переходе на прямые договоры № 3763-02/149 от 01.11.2022 г. 

Представитель ответчика возражал против возложения судебных расходов на ответчика, полагая, что ответчик не может быть признан проигравшей стороной, поскольку уведомление ответчика о переходе на прямые договоры было направлено в связи с предоставлением истцом необходимых документов.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается путем совершения конклюдентных действий, то есть без его подписания сторонами и без указания данных о потребителе коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 АПК РФ). 

Исходя из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 № 1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые требования принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

При этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом. 

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежащим способом защиты в спорной ситуации будет иск собственников помещений многоквартирного дома о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить прямые договоры с ними, а надлежащими истцами – сами собственники помещений многоквартирного дома.

Кроме того суд соглашается в позицией ответчика об отсутствии оснований для возложения на него судебных расходов по делу. 

Переход на прямые договоры осуществляется после представления протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, соответствующих требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – приказ №44/пр). После предоставления полного комплекта документов, соответствующих требованиям приказа №44/пр ответчик перешел на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах. Предоставление необходимых документов ответчику произведено истцом после обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Во взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.