АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5885/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

      Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 09.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А73-4231/2023  Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский торгово-экономический техникум»                         

о взыскании 91 834 руб. 82 коп 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский торгово-экономический техникум» (далее –КГПОУ «Хабаровский торгово-экономический техникум», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 85 336 руб. 14 коп., пени, начисленной за просрочку оплаты  с 11.11.2022 по 23.03.2023,  в сумме 6 498 руб. 68 коп.

     Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Решением от 29.05.2023, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 50 681 руб. 14 коп., пени  с 11.11.2022 по 23.03.2023 в сумме 3 888 руб. 80 коп. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

      Не согласившись с решением от 09.06.2023, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение от 09.06.2023 оставлено без изменения.       

      В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» просило Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

      По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии оснований для начисления ответчику платы исходя из норматива накопления ТКО, ошибочен. Суды безосновательно распространили действие заключенного сторонами договора от 01.09.2022 № ТКО-579/БП на ранее возникшие правоотношения. В исковом периоде правоотношения сторон регулировались договором от 01.07.2022 № ТКО-448/БП, заключенным на условиях типового договора. Отсутствие подписанного договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором исходя из нормативов накопления. Переход на иную методику расчета в силу пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) возможен только по заявке потребителя с приложением подтверждающих документов. Доказательств того, что у ответчика по состоянию на 01.07.2022 имелась контейнерная площадка в материалы дела не представлено. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 

      Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).      

 

      Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории, в том числе муниципального образования г. Хабаровска. Соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года. (№67,68), а также на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru).

      КГПОУ «Хабаровский торгово-экономический техникум» на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, Б, Д, Д1: 

      - 4-этажное нежилое здание торгово-экономического техникума, общей площадью 5 437,8 кв.м; 

      - 2-этажное нежилое здание мастерских, столовой, общей площадью 1 948,1 кв.м; 

      - 1 этажное нежилое здание гаража, общей площадью 183,7 кв.м; 

      - 1-этажное нежилое здание склада, общей площадью 276,2 кв.м.

      Региональный оператор сопроводительным письмом от 14.09.2022 № 6610/ХБДВ направил в адрес КГБПОУ «Хабаровский торгово-экономический техникум» проект договора №ТКО-448/БП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в двух экземплярах, однако договор ответчиком не подписан и не возвращен в адрес регионального оператора.

      На оплату услуг по вывозу ТКО, оказанных  с 01.07.2022 по 31.08.2022,  ответчику выставлены универсальные передаточные документы (УПД) от 31.10.2022 №БИ10-001546 на 42 668 руб. 07 коп., от 31.10.2022 №БИ10-001547 на 42 668 руб. 07 коп., всего на 85 336 руб.14 коп.

      Расчет объема оказанных услуг и их стоимости произведен в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 для учреждений среднего профессионального образования - применен норматив накопления на 1 учащегося в размере 0,0577 куб.м в месяц./ 0,6918 куб.м в год, с учетом содержащихся в письме от 05.09.2022 № 308 сведений о среднесписочном количество студентов учреждения (892 человека). 

      Определяя объем услуг по объекту «гараж» региональный оператор руководствовался установленным Приказом № 18 нормативом для гаражей на 1 машино-место 0,0228 куб.м в месяц / 0,2731 куб.м в год, с учетом изложенных в писье ответчика от 05.09.2022 № 309 сведений о наличии в гараже 1 машино-места. 

      Определяя объем услуг по объекту «склад» региональный оператор руководствовался Приказом № 18 и разъяснениями, данными в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 18.04.2022 № 5522,  о том, что для складских помещений применяется норматив накопления, установленный для категории «рынки (ярмарки) продовольственные, промтоварные, универсальные», на 1 кв.м общей площади помещения в размере 0,0117 куб.м в месяц / 0,1403 куб.м в год. Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составлял 779,71 руб. за куб.м.

      Поскольку КГБПОУ «Хабаровский торгово-экономический техникум» оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвело, ООО «Хабавтотранс ДВ» в претензии от 20.01.2023 № 0823/ХБДВ потребовало погашения образовавшейся задолженности.   

      Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 5, 8, 8(11), 8(12) Правил № 1156, а также Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и исходили из документального подтверждения факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2022 по 31.08.2022, объем которых необходимо определять исходя из количества и объема накопителей ТКО, установленных на площадке № 016744 и периодичности вывоза – 5 дней в неделю. 

      Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

      Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

      Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

      Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

      Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

      Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

      В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

      По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

      Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

      Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

      Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

      И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

      На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

      Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

      Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 признано доказанным судами обеих инстанций и кассатором (региональным оператором) не оспаривается. Спорным является лишь способ расчета объема и стоимости оказанных услуг. Региональный оператор считал необходимым производить расчет по нормативу накопления, а учреждение – настаивало на учете по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.  

     Применение способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки.

      Суды установили, что ответчик 05.09.2022 обращался в ООО «Хабавтотранс ДВ» с заявкой № 307 на заключение договора на вывоз ТКО с 01.07.2022, в которой выбрал способ учета ТКО по количеству и объему накопителей (контейнеров), установленных на площадке накопления ТКО № 016744, а именно: 2 контейнера объемом 0,75 м3 каждый с периодичностью вывоза 5 дней в неделю.

      По результатам переговоров ООО «Хабавтотранс ДВ» 21.09.2022 направило в адрес КГБПОУ «Хабаровский торгово-экономический техникум» проект договора от 01.09.2022 № ТКО-579/БП, в котором расчет объема и стоимости услуг  произведен в соответствии с заявкой от 05.09.2022 № 307, исходя из количества накопителей ТКО, установленных на площадке № 016744, и периодичности вывоза ТКО – 5 дней в неделю.

      Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку потребителя, сведения о местах размещения ТКО, переписку сторон, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, истолковав условия проекта договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (2 контейнера общим объемом 1,5 м3 ), установленных в месте их накопления, принимая во внимание осуществленный ответчиком выбор способа учета ТКО, который был принят в заключенном сторонами договоре от 01.09.2022 № ТКО-579/БП.

      Пересчитав объем накопления ТКО за спорный период, суд установил, что  он составляет 32,500 м3 в месяц, соответственно,  плата за месяц 25 340 руб. 57 коп. (32,500 м3 х 779,71 руб./м3 ); за два месяца 50 681 руб. 14 коп. (25 340 руб. 57 коп. х 2 мес.).

      В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в указанном размере, что соответствует положениям статей 779, 781 ГК РФ.      

      Требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 обоснованно удовлетворено частично, исходя из размера задолженности 50 681 руб. 14 коп.

      Не  принимаются  судом  округа доводы кассатора о необходимости расчета объема   за исковой период  по нормативу накопления. 

      Как верно указал суд, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений по обращению с ТКО вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

      Вместе с тем, в рассматриваемом случае учреждение в направленной региональному оператору заявке избрало способом определения объема оказываемых услуг – из количества накопителей ТКО, установленных на площадке № 016744, и периодичности вывоза ТКО – 5 дней в неделю.

      Соответствующий порядок расчета закреплен в Приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2022 № ТКО-579/БП, подписанному региональным оператором без замечаний, в том числе в части условия пункта 28 договора, о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.  

      С учетом ретроактивного действия договора от 01.09.2022 № ТКО-579/БП, начисление региональным оператором платы в повышенным размере по нормативу накопления  является очевидным отклонением от разумного и добросовестного поведения и не может быть признано обоснованным (статьи 1, 10 ГК РФ).

      Необоснованны   также доводы кассатора о регулировании  правоотношений сторон  в  спорный период  иным договором от 01.07.2022 № ТКО-448/БП.  

      Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

      При этом абзацем 2 части 2 статьи 428 ГК РФ отдельно отмечено, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

      Судами установлено, что данный договор учреждением не подписан по причине разногласий по способу определения объема оказываемых услуг, которые разрешены подписанием договора от 01.09.2022 № ТКО-579/БП с условием его ретроактивного действия.

      С учетом этого, позиция кассатора о необходимости в исковом периоде применять спорные условия договора от 01.07.2022 № ТКО-448/БП, не подписанного в виде единого документа,  противоречат разъяснениям пункта 9 Постановления № 16  во взаимосвязи с абзацем 2 части 2 статьи 428 ГК РФ.

      Иные изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.          

      Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

      Нарушений норм процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А73-4231/2023  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                      

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

      Судья:                                                                  Е.Н. Захаренко