Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99097/24

18 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3-е лицо – ООО "УК "ОЗРОСА"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными бездействий, об обязании,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО2 по не вынесению законного акта (постановления) об аресте счетов в банках, открытых на имя должника ООО «УК Озроса» в срок согласно ФЗ РФ №229 по заявлению от 15.10.2024 года.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО2 по не направлению законного акта (постановления) об аресте счетов в банках, открытых на имя должника ООО «УК Озроса» по заявлению от 15.10.2024 года в срок согласно ФЗ РФ №229, установленный законом.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО "УК "ОЗРОСА".  

 Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу № А41-93082/2021 с ООО "УК "ОЗРОСА"" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 435 500 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "УК "ОЗРОСА"", 42 213 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 02.08.2023, 42 916 руб. 35 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-93082/2021 с ООО "УК "ОЗРОСА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 121 670, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 по делу № А41-13968/2024 с ООО «УК «ОЗРОСА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 579, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб.

На основании указанного судебных актов Арбитражным судом Московской области выданы исполнительные листы ФС № 044431502 от 04.11.2023, №045704765 от 06.08.2024, №048901082 от 24.10.2024, которые направлены на исполнение в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области от 09.11.2023, 20.08.2024, 05.11.2024 возбуждено исполнительное производство №573121/23/50029-ИП, №563977/24/50029-ИП, №805582/24/50029-ИП.

Постановлениями от 01.10.2024, 07.11.2024 исполнительные производства №573121/23/50029-ИП, №563977/24/50029-ИП, №805582/24/50029-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера сводного исполнительного производства №573121/23/50029-СД.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что 15.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производство №573121/23/50029-СД направлено заявление, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя 

 1. Арестовать все счета, открытые на имя должника, ООО «УК Озроса»: ВТБ-банк, Россельхозбанк, Альфа-Банк, Экспобанк, а также и других банках по имеющимся сведениям ИМНС РФ.

2. Запросить у должника сведения о всех счетах, открытых во всех банках.

3. Направить копии данных постановлений заявителю в соответствии с ФЗ РФ №229.

4. Предоставить сведения о движении денежных средств, по всем арестованным счетам с 02.11.2023 года по настоящее время.

Заявление получено заинтересованным лицом 15.10.2024.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по нерассмотрению заявления от 15.10.2024, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, возражениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №573121/23/50029-СД, возбужденное на основании исполнительных листов серии ФС № 044431502 от 04.11.2023, №045704765 от 06.08.2024, №048901082 от 24.10.2024, выданных Арбитражным судом Московской области.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения спора заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

Между тем из представленных материалов исполнительного производства не следует, что ходатайство заявителя от 15.10.2024 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, и по результатам рассмотрения ходатайства, вынесено соответствующее постановление.

На дату рассмотрения спора, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения заявления от 15.10.2024.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований в части не рассмотрения заявления ФИО1 от 15.10.2024.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае суд не подменяет судебного пристава-исполнителя - самостоятельное должностное лицо службы судебных приставов, на которое возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, и рассмотрению заявлений (ходатайств), в связи с чем в отсутствии доказательств рассмотрения должностным лицом ходатайства содержавшиеся конкретные факты, не может быть рассмотрена в рамках настоящего спора, что привело бы к подмену обязанности судебного пристава-исполнителя на судебный орган.

Таким образом требования заявителя, вытекающие из ранее заявленного ходатайства, за неисполнение которого заявитель просит признать бездействие, судом признаются не состоятельными, и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В части восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать заинтересованное лицо, рассмотреть заявление ФИО1 от 15.10.2024, по результатам рассмотрения вынести постановление, которое направить в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению заявления от 15.10.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 15.10.2024 поданное в рамках сводного исполнительного производства № 573121/23/50029-СД, по результатам рассмотрения вынести постановление, которое направить в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева