СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16540/2022-ГК

г. Пермь

15 февраля 2023 года

Дело № А60-43862/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альва»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года

по делу № А60-43862/2022  

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об освобождении земельного участка, 

 

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альва» (далее – общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 60 кв.м, от нестационарного торгового объекта – павильона «Бардачок», путем его демонтажа и передачи участка по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить министерству право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на общество.

Решением суда от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен конклюдентными действиями сторон в форме расчета платы за пользование земельным участком.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2014 общество фактически пользуется земельным участком по адресу: ул. Репина,75 под павильон площадью 31 кв.м.

Землепользование обществом не оформлялось, договоры не заключались.

Нестационарный торговый объект был включен с 01.01.2019 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (в редакции от 19.08.2020 № 1596).

В настоящее время торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 в редакции от 28.06.2022, не включен.

Договор, предусматривающий размещение вышеуказанного объекта, с администрацией Верх-Исетского района не заключался.

В связи с отсутствием правовых оснований для использования земельного участка, обществу направлено требование об освобождении земельного участка по адресу: ул. Репина,75 от нестационарного павильона «Бардачок» (специализация непродовольственные товары).

Актами обследования от 09.06.2022 № 23 АВ-ВИ и от 05.08.2022 б/н земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303902:61 по адресу: 

<

...> установлено, что на земельном участке расположен павильон «Бардачок».

Поскольку правовых оснований для размещения НТО на участке не имеется, соответствующий объект в схему не включен, министерство обратилось в суд с иском об освобождении участка, как лицо, полномочное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что добровольно общество участок не освободило.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Министерство является органом, уполномоченным на управление земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В данном случае факт принадлежности нестационарного торгового объекта ответчику последним не оспорен, подтвержден материалами дела.

При этом документы, подтверждающие наличие правовых оснований для размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, отсутствуют, ответчиком такие документы не представлены. При этом в схеме размещения нестационарных торговых объектов в настоящий момент данный объект отсутствует.

Таким образом, поскольку правовых оснований для размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта не имеется, суд пришел к верному выводу, что земельный участок подлежит освобождению.

Принимая во внимание указанное выше и то, что общество заблаговременно предупреждено о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается), доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено, суд счел требование истца об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен конклюдентными действиями сторон в форме расчета платы за пользование земельным участком, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП (далее - Порядок) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019          № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» предусмотрено, что органами, уполномоченными заключить с хозяйствующими субъектами договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Порядка без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в случае обращения хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

Получение земельного участка из публичной собственности в пользование путем совершения конклюдентных действий по оплате землепользования, в отсутствие конкурентных процедур (торгов) земельным законодательством не предусмотрено. К исключению ситуация с обществом не относится, договор на размещение НТО им никогда не заключался.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу № А60-43862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова