ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2023                                                                                Дело № А40-20674/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.09.2021),

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.10.2022),

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 20.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-20674/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 06.12.2021 № 534-Г/3.3-20/Х-127.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, по результатам проведения 06.12.2021 выездной внеплановой проверки управление составило акт № 908-Г/3.3-20/Х-127, в котором указало, что эксплуатация объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги. III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала» как объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию в период с 04.02.2021 по 09.02.2021, в связи с чем выдало обществу предписание от 06.12.2021 № 534-Г/3.3-20/Х-127 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2022.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество  действовало в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 254-ФЗ).

При этом суды установили, что на упомянутый объект получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.07.2020 № 77-1-1-3-031822-2020 и разрешение на строительство от 17.11.2020 № 77-01-2597-2020МС сроком действия до 18.01.2023.

При этом, как указали суды, согласно акту приемки во временную эксплуатацию от 04.12.2020 названный объект является частью линейного объекта и введен во временную эксплуатацию до завершения строительно-монтажных работ в полном объеме и получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию. Акт ввода во временную эксплуатацию объекта принят комиссией, порядок формирования и состав которой соответствуют требованиям Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057. На основании такого акта, утвержденного с учетом положений Закона № 254-ФЗ,  общество в соответствии с действующим законодательством осуществляет временную эксплуатацию данного объекта. 

Суды также приняли во внимание, что законность временной эксплуатации объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги. III этап. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва-товарная-Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала» проверена арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по  делу № А40-212701/2021 с участием тех же сторон: в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы управления, в том числе довод о том, что рассматриваемый объект капитального строительства не является линейным объектом, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не соответствуют материалам дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Оснований считать, что суды не проверили упомянутый акт приемки объекта во временную эксплуатацию от 04.12.2020, не имеется. При этом управление не ссылается в кассационной жалобе на конкретные недостатки данного акта, допущенные, по мнению управления, нарушения при его составлении. Что касается указанного управлением в кассационной жалобе газопровода, то общество и не оспаривает, что работы по названному объекту не завершены, в связи с чем данный объект не предъявлен к вводу в эксплуатацию согласно требованиям градостроительного законодательства и находится во временной эксплуатации в соответствии с положениями Закона № 254-ФЗ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А40-20674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова