АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30581/2024

г. Новосибирск

03 августа  2025  г

од

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКП» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, г. Москва) в лице Новосибирского филиала (КПП филиала: 540643001)

о взыскании неустойки в размере 5 862, 63  рублей, финансовой санкции в размере 31,74 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: 1) ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН: 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "СЮЛМ" (ИНН: 

<

***>); 3) ФИО1; 4) Мэрии г. Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом; 

третьего лица (1-4) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКП» (далее – истец, ООО «ТКП», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Новосибирского филиала (далее – ответчик, АО «Альфастрахование», страховая компания) о взыскании  неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в сумме 5 862, 63 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размер  31,74 руб.  (в редакции  уточнения  размера исковых требований от  01.07.2025, принятых судом протокольным определением).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: 1) ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН: 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "СЮЛМ" (ИНН: 

<

***>); 3) ФИО1; 4) Мэрия г. Новосибирска.

В отзыве на исковое заявление  от 21.10.2024  ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что основания для страховой выплаты и соответственно, неустойки и  штрафа,  отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление от 24.12.2024 ФГУП «УЭВ»  подтвердил факт аварии на его сетях, полагает, что исковые требования обоснованы  и подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение не выплачено потерпевшему.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Дело рассматривается в прядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании  представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в обоснование возражений против иска, просит в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьих лиц в обоснование своей правовой позиции, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2022 в результате аварии теплосетей принадлежащих ФГУП «УЭВ»,  произошло затопление горячей водой цокольного этажа здания 11 по ул. Мусы Джалиля в г. Новосибирске, в результате  которого причинен ущерб имуществу  ООО «ТКП».

Комиссией в составе ФИО1 (собственник здания), ФИО3 (директор ООО «СЮЛМ»), ФИО4 (коммерческого директора ООО «СЮЛМ»), ФИО5 (заместитель директора ООО «ТКП») произведен осмотр и фиксация повреждений , причиненных имуществу по адресу: 

<

...>. Представитель ФГУП «УЭВ», несмотря на извещение, на осмотр не явился.

22.04.2022 был составлен акт о последствиях залива здания, в котором зафиксировано, что ФГУП "УЭВ" проводилось испытание теплосетей по адресу: 

<

...>, произошла авария - прорыв трубы, в результате чего затопило цокольный этаж указанного здания, повреждения получили конструкции помещения, мебель, акустическая система, приборы освещения, возможны иные скрытые повреждения - проводка электрическая, 8 световых приборов основного танцпола.

Спорные помещения переданы ФИО1 по договору аренды N 3-15/п-1 от 01.09.2015 в аренду ООО "ТКП", которое в свою очередь передало их в субаренду ООО "СЮЛМ" на основании договора субаренды нежилого помещения N 03/16/1-п от 01.03.2016 для использования под уставную деятельность - ночной клуб "Бункер". 

Комиссией установлено, что 21.04.2022 ФГУП «УЭВ» проводились испытания теплосетей. в результате порыва трубы произошло затопление цокольного этажа здания по указанному адресу.

29.04.2022  комиссией в составе директора ООО «ТКП», директора ООО «СЮЛМ», коммерческого директора ООО «СЮЛМ», эксперта-сметчика ООО «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», представителя ФГУП «УЭВ» произведен повторный осмотр на предмет оценки ущерба.

Ответственность Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 21.04.2021  № 5691R/921/10/21..

Специалисты ООО «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» произвели расчёт сметной стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) по восстановлению гидроизоляции подземной части здания и отмостки, поврежденных в результате аварии на теплотрассе; объект расположен по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом №11, помещения №№ 21, 22, 32, 37 по плану подвала.

Согласно Заключению ООО «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 44-2007/2022Д от 15.08.2022 года, размер ущерба в связи с причинением вреда составляет 461 092, 00 руб.

На электронную почту ShiriaevaOG@alfastrah.ru Главного эксперта отдела рассмотрения претензий по страхованию ответственности и финансовых рисков Департамента урегулирования убытков имущественного страхования АО «АльфаСтрахование» ФИО6, от имени ООО «ТКП», были направлены сканированные копии: Заявление о выплате страхового возмещения, Заключение ООО «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 44-2007/2022Д от 15.08.2022 года и доверенность представителя, подписавшего заявление

В адрес Департамента урегулирования убытков имущественного страхования АО «Альфастрахование» (115162, 

<

...>), от имени ООО «ТКП», были направлены оригиналы: Заявление о выплате страхового возмещения, Заключение ООО «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 44-2007/2022Д от 15.08.2022 года и доверенность представителя, подписавшего Заявление (трек номер 63009093015273).

Согласно сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанные документы были получены АО «Альфастрахование».

18.06.2024 года ООО «ТПК»  направила Почтой России АО «Альфастрахование» (115162, 

<

...>) претензию от 18.06.2024 года с требованием о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, и предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

АО «Альфастрахование» получило претензию ООО «ТПК» 26.06.2024, однако  претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 этого Кодекса, законом или в установленном им порядке. 

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ). 

Как установлено частью 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. 

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (пункт 2 статьи 2 Закона N 225-ФЗ). 

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ). 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (часть 3 статьи 3 Закона N 225-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. 

Страховая сумма по договору обязательного страхования для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения: 25 млн. руб. -для сетей газопотребления и сетей газораспределения, в том числе межпоселковых (подпункт "в" пункта 2 статьи 6 названного закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон N 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляемся страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты. 

Как указано выше, между АО «Альфастрахование» и ФГУП «УЭВ» заключен договор от 21.04.2022 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные страховых случаем убытки. 

Факт аварии на опасном объекте подтвержден материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, как и не оспаривался факт, что эксплуатацию опасного объекта осуществляло ФГУП «УЭВ». 

Статья 1064 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 12 Постановления № 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таковых в рассматриваемом случае судом не установлено. 

В процессе судебного разбирательства  между сторонами фактически достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в сумме 211 647, 30 руб., которое перечислено истцу в полном объеме на основании платежных поручений от 13.03.2025 №30219 на сумму 74 076, 56 руб., от 14.03.2025 на сумму 137 570,  74 руб.

С учетом произведенной выплаты истец уменьшил размер исковых требований  до 5 862, 63 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 14.03.2025, начисленной на сумму выплаченного страхового возмещения и штрафа в размере 31, 74 руб. за период с 11.06.2024 по 11.07.2024.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона).

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Соответственно, с учетом установленного Законом 25 дневного срока (25 рабочих дней) на осуществление выплаты, финансовая санкция и неустойка подлежит начислению с 26-го рабочего дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до момента осуществления страхового возмещения в пользу ООО «ТПК», т.е. за период с 11.06.2024  по 13.03.2024 (в отношении платежа на сумму 74 076, 56 руб.), и до  14.03.2025 ( в отношении платежа на сумму 137 570,  74 руб.). 

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты заявлено правомерно.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, о том, что ответчиком не в полном объеме были представлены документы для осуществления выплаты, поскольку доказательств в подтверждение  таких доводов не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу запроса о предоставлении дополнительных документов.

Судом проверен расчет неустойки. В связи с неверным определением периода начисления (на сумму  211 647, 30 руб. за период с 11.06.204 по 14.03.2025) суд произвел перерасчет неустойки.

Согласно расчету  суда размер неустойки составил 5 841, 46 руб., в том числе: 2 044, 51 руб. на сумму 74 076, 56   руб. за период с 11.06.2024 по 13.03.2025; и  3 796,  95 руб. на сумму 137 570, 74 руб. за период с 11.06.2024 по 14.03.2025

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворении, в сумме 5 841, 46 руб. в остальной части следует отказать.

Рассмотрев требование о взыскании финансовых санкций в сумме 317, 74 руб.за ненаправление мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 225 от 27.07.2010 г. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 %  от установленного ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма финансовой санкции при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате суммы финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для её уплаты. 

Исходя из изложенного, взыскание с финансовой санкции со Страховщика возможно только при соблюдении следующих условий: 

1) Страховщиком отказано в признании события страховом и выплате страхового возмещения;

 2) Отказ в выплате не направлен в адрес заявителя в установленный п. 10 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 225 от 27.07.2010 г. срок.

 Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела указанные условия для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 841,46 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 898, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 989, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного  общества «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, г. Москва) в лице Новосибирского филиала (КПП филиала 540643001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКП» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5 862, 63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989, 00 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТКП» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 898, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева