АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17199/2021

г. Уфа

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГРИНЛАНДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо Главное управление лесами Челябинской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 396 875 руб. 62 коп. суммы неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №21-03-19-28 от 26.01.2023,

от ответчика – явку представителя не обеспечили ,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

 

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГРИНЛАНДИЯ"   (далее - ответчик) о взыскании 294 295,34 руб. суммы  неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает. По его мнению  просрочка выполнения обязательств ответчиком произошла по вине истца. Заявлено ходатайство о  снижении размера неустойки.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика  396 875 руб. 62 коп. суммы неустойки.       

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, доводы изложил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ"  (заказчик) 28.04.2020 заключило с ООО «Гринландия» (исполнитель) договор № ТУР-21-33-20-678 (далее - Договор № 678).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 678 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по компенсационным мероприятиям (лесовосстановление) лесных культур, утраченных в процессе производственной деятельности АО «Транснефть-Урал», методом посадки лесных культур с разработкой проекта лесовосстановления по объекту «ППМН УБКУА, (рез. нитка), р.Белая, 1551 км, Ду1ООО ЛПДС "Черкассы", Черкасское НУ. Реконструкция» на территории Республики Башкортостан, объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых, установлены в Задании Заказчика, являющимся Приложением № 1 к Договору № 678, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно Заданию Заказчика, Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в срок по 31.10.2020.

Обязательства по Договору № 678 Исполнителем не были оказаны надлежащим образом. Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг вышеуказанные услуги оказаны 22.12.2020.

Таким образом, в нарушение ст. 309  ГК РФ, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.

На основании ст. ст. 330 ГК РФ АО «Транснефть - Урал» вправе требовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 678 в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить. В соответствии с расчетом сумма штрафа составляет 16293,99 рублей.

АО «Транснефть-Урал» 28.04.2020 заключило с ООО «Гринландия» договор № ТУР21-33-20-681 (далее - Договор N° 681).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 681 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по компенсационным мероприятиям (лесовосстановление) лесных культур, утраченных в процессе производственной деятельности АО «Транснефть-Урал», методом посадки лесных культур с разработкой проекта лесовосстановления по объекту «ППМН УБКУА, (рез. Нитка), р. Уфа, 1523 км, Ду1ООО, ЛПДС «Улу-Теляк», Черкасское НУ. Реконструкция» на территории Республики Башкортостан, объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых установлены в Задании Заказчика, являющимся Приложением № 1 к Договору № 681, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно Заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в срок по 31.10.2020.

Обязательства по Договору № 681 Исполнителем не были оказаны надлежащим образом.

Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 вышеуказанные услуги оказаны 22.12.2020.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ Исполнитель ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.

На основании ст. ст. 330 ГК РФ АО «Транснефть - Урал» вправе требовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 681 в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

В соответствии с расчетом сумма штрафа составляет 58628,58 рублей.

АО «Транснефть-Урал» 28.04.2020 заключило с ООО «Гринландия» договор № ТУР21-33-20-682 (далее - Договор № 682).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 682 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по компенсационным мероприятиям (лесовосстановление) лесных культур, утраченных в процессе производственной деятельности АО «Транснефть-Урал», методом посадки лесных культур с разработкой проекта лесовосстановления по объекту «Замена участка МН НКК Бердяуш-Нурлино, Ду1200, 1745.4-1754.1км, ЛПДС "Черкассы", Черкасское НУ. Реконструкция» на территории Республики Башкортостан, объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых установлены в Задании Заказчика, являющимся Приложением № 1 к Договору № 682, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно Заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в срок по 31.10.2020.

Обязательства по Договору № 682 Исполнителем не были оказаны надлежащим образом. Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 вышеуказанные услуги оказаны 22.12.2020.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ Исполнитель ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.

На основании ст. ст. 330 ГК РФ АО «Транснефть - Урал» вправе требовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 682 в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

В соответствии с расчетом сумма штрафа составляет 68750,65 рублей.

АО «Транснефть-Урал» 28.04.2020 заключило с ООО «Гринландия» договор № ТУР21-33-20-683 (далее - Договор № 683).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 683 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по компенсационным мероприятиям (лесовосстановление) лесных культур, утраченных в процессе производственной деятельности АО «Транснефть-Урал», методом посадки лесных культур с разработкой проекта лесовосстановления по объектам «МНПП «Уфа - Камбарка», Dn 300, подводный переход р.Белая 19 км (основная). Уфимское ПО. Реконструкция», «ППМН УБКУА, осн. нитка, р.Сим-1, 1468,4 км, DN1200, АПДС Улу-Теляк, Черкасское НУ. Реконструкция» на территории Республики Башкортостан, объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых установлены в Задании Заказчика, являющимся Приложением № 1 к Договору № 683, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно Заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в срок по 31.10.2020.

Обязательства по Договору № 683 Исполнителем не были оказаны надлежащим образом.

Так, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1,2 вышеуказанные услуги оказаны 22.12.2020.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ Исполнитель ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.

На основании ст. ст. 330 ГК РФ АО «Транснефть - Урал» вправе требовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 683 в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

В соответствии с расчетом сумма штрафа составляет 25524,21 рублей.

АО «Транснефть-Урал» 28.04.2020 заключило с ООО «Гринландия» договор № ТУР21-33-20-679 (далее - Договор № 679).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 679 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по компенсационным мероприятиям (лесовосстановление) лесных культур, утраченных в процессе производственной деятельности АО «Транснефть-Урал», методом посадки лесных культур с разработкой проекта лесовосстановления на территории Челябинской области, объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых установлены в Задании Заказчика, являющимся Приложением № 1 к Договору № 679, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно Заданию Заказчика, Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в срок по 31.10.2020.

Обязательства по Договору № 679 Исполнителем не были оказаны надлежащим образом.

Так, по состоянию на 21.05.2021 вышеуказанные услуги не оказаны.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ Исполнитель ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.

На основании ст. ст. 330 ГК РФ АО «Транснефть - Урал» вправе требовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 679 в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

В соответствии с расчетом сумма штрафа составляет 125 097,91 рублей.

В связи с указанным, в адрес контрагента были направлены претензии № ТУР-21-03- 15/6530 от 19.02.2021, № ТУР-21-03-15/6523 от 19.02.2021, № ТУР-21-03-15/6529 от 19.02.2021, № ТУР-21-03-15/6532 от 19.02.2021, № ТУР-21-03-15/6531 от 19.02.2021, которые Исполнителем до настоящего времени не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком  требований об уплате штрафов  в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Транснефть-Урал» в суд с рассматриваемым иском.

В связи с фактическим оказанием услуг по договору от 28.04.2020 № ТУР21-33-20-679 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 396 875 руб. 62 коп. суммы неустойки.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Предметом исковых требований является требование о взыскании штрафа  за нарушение установленных Заданиями сроков оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает следующее.

В соответствии с п. 3.2.1 Договоров Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом Услуги и подписать Акт в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Вопреки названному пункту АО «Транснефть-Урал» в установленный срок не исполняло свою обязанность по подписанию актов, представляя немотивированные отказы от подписания актов.

Требования истца к форме акта не соответствовали условиям Договоров, основывались лишь на внутренних предубеждениях Заказчика.

Фактическое выполнение работ было завершено в сроки предусмотренные контрактами.

Заказчик мотивировал отказ от принятия оказанных надлежащим образом Услуг тем, что отсутствуют «акты приемки работ по лесовостановлению», при этом форма и содержание названного документа не утверждена Контрактами, отсутствует утвержденная форма такого документа на законодательном уровне.

По внутренним предубеждениям Заказчика Исполнитель обязан был предоставить к акту выполненных работ «акты приемки работ по лесовостановлению». Однако утвержденной формы такого документа со стороны Главного управления лесами Челябинской области или другого государственного органа не существует, также форму «акта приемки работ по лесовостановлению» Стороны не утверждали.

По своим внутренним предубеждениям Заказчик полагает, что таким документом является акт оценки приживаемости лесных культур.

При этом, Контрактами предусмотрены мероприятия по обеспечению приживаемости сеянцев Исполнителем в период действия контракта.

Но такие мероприятия не гарантируют отсутствие необходимости осеннего дополнения лесных культур, в связи с чем сроки контрактов и установлены были до 30 октября 2020 г.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 названного Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

01.08.2022 судом направлен запрос в Главное управление лесами Челябинской области о представлении информации о том, каким именно документом уполномоченный орган осуществляет приемку (завершение) работ по искусственному лесовосстановлению, кто уполномочен на подписание данного документа, является ли акт технической приемки выполненных лесокультурных работ,  подписанный представителями территориального отдела "Чебаркульское лесничество" ГКУ "Челябинсклес"  таким документом.  Представить информацию о том, когда именно завершены и приняты уполномоченным органом работы по искусственному лесовосстановлению АО "Транснефть-Урал" на основании проекта искусственного лесовосстановления на весну, май 2020 лесничество Чебаркульское, участковое лесничество Уйское, номер квартала 62, номер выдела 35, площадь участка 5,7 га.

02.09.2022 от Главного управления лесами Челябинской области в суд поступил ответ на запрос.

По поступившему Запросу Арбитражного суда Республики Башкортостан, Главное управление лесами Челябинской области сообщает следующее.

В 2019 в Челябинской области проведено реформирование системы управления лесного хозяйства и создано Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области», в состав которого вошли 22 территориальных отдела (лесничества), в том числе и территориальный отдел - Чебаркульское лесничество. Функциями учреждения на сегодняшний момент являются осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), пожарного надзора в лесах и реализация переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Казенное учреждение находится в ведомственном подчинении Главного управления лесами Челябинской области и исполняет государственные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

Согласно Уставу, основной целью и предметом деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Учредителя (Главного управления лесами Челябинской области) в области лесных отношений на землях лесного фонда и лесных участках, находящихся в собственности Челябинской области.

Для достижения указанных целей Учреждение, в том числе через территориальные структурные подразделения (территориальный отдел «Чебаркульское лесничество» является структурным подразделением казенного учреждения), в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе, согласно подпункту 26 пункта 2.2 Устава, осуществляет приемку лесных участков, на которых проведены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в установленном порядке.

Согласно вышеизложенному, представитель территориального отдела "Чебаркульское лесничество" ГКУ "Челябинсклес" уполномочен на подписание документов по приемке работ, в том числе Акта технической приемки выполненных лесокультурных работ.

Приемка работ по лесовосстановлению проводится в осенний период, но не позднее чем через год после проведения лесовосстановления уполномоченным органом.

Работы по лесовосстановлению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления. По результатам приемки работ оформляется акт приемки работ (п. п. 16, 17 Правил N 566, п. п. 19, 20 Правил N 1741).

Если выявлено, что проектные показатели согласно проекту лесовосстановления не достигнуты, в акте приемки работ указываются причины, по которым работы по лесовосстановлению не приняты (п. 18 Правил N 566).

В случае непринятия работ по лесовосстановлению организация должна повторно провести работы по лесовосстановлению, необходимые для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления. Повторная приемка работ проводится в том же порядке, что и первичная приемка, не позднее чем через 1 год со дня проведения приемки работ (п. 19 Правил N 566).

В случае если при оценке лесовосстановления количество жизнеспособных деревьев главных лесных пород оказывается недостаточным, лица, осуществляющие строительство либо ходатайствующие об изменении границ, должны провести дополнительную посадку взамен погибших растений лесных культур на земельном участке, на котором осуществлялось лесовосстановление, с повторной оценкой через год (п. 19 Правил N 1741).

Организации, выполняющие работы по лесовосстановлению, должны представлять отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении в органы государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через МФЦ на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по форме 1-ВЛ, утвержденной Приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 452 (далее - Приказ N 452) (ч. 1 ст. 66 ЛК РФ).

Отчет должен содержать информацию о мероприятиях по лесовосстановлению и лесоразведению, о площади, на которой осуществляется воспроизводство лесов, о характеристиках используемых при воспроизводстве лесов семян лесных растений и саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и т.д. (ч. 2, 4 ст. 66 ЛК РФ, Приложение 1 к Приказу N 452).

Отчет представляется ежеквартально (нарастающим итогом) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, вместе с материалами дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), фото- и видеофиксации (ч. 3 ст. 66 ЛК РФ, п. 15 Правил N 566, п. 18 Правил N 1741, п. 2 Приложения 3 к Приказу N 452).

Согласно пояснениям истца к ответу на запрос суда, в связи с отсутствием подписанного акта выполненных работ уже после проведения инвентаризации лесных культур, АО «Транснефть-Урал» направило 29.09.2021 и 04.10.2021 письма в Главное управление лесами Челябинской области с просьбой подтвердить выполнение мероприятий по лесовосстановлению, в ответ на которые письмом от 21.10.2021 № 10965 Главное управление лесами Челябинской области подтвердило выполнение мероприятий по лесовосстановлению.

После подтверждения Главным управлением лесами Челябинской области выполнения АО «Транснефть-Урал» мероприятий по лесовосстановлению 01.11.2021 акты выполненных были подписаны и произведен расчет с 000 «Гринландия» за выполненные работы.

Учитывая изложенное, своим ответом на запрос суда Главное управление лесами Челябинской области подтвердило позицию АО «Транснефть-Урал» по увеличению периода  просрочки исполнения обязательств по договору № ТУР-21-33-20-679 от 28.04.2020.

Исходя из указанного в ответе на запрос, истец полагает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих  факт добросовестного поведения со стороны истца и не обоснованности доводов ответчика.

В рассматриваемом случае после получения предварительного отчета заказчик направил в адрес исполнителя соответствующие письма с указанием недостатков. Доказательств того, что представленный результат работ имеет потребительскую ценность, не имеется.

Также суд учитывает, что подписанием акта сдачи-приемки работ, услуг по контракту №ТУР-21-33-20-676 28.12.2020 ответчик подтвердил, что работы сданы в указанную дату, разногласий к данному акту ответчиком не заявлено.

Условие об ответственности исполнителя закреплено в п. 8.1 договоров ТУР-21-33-20-678 от 28.04.2020, ТУР-21-33-20- 679 от 28.04.2020, ТУР-21-33-20-681 от 28.04.2020, ТУР-21-33-20-682 от 28.04.2020, ТУР21-33-20-683 от 28.04.2020.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора,  суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств подлежит удовлетворению в размере 396 875 руб. 62 коп. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" удовлетворить.

Взыскать с к ООО "ГРИНЛАНДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 396 875 руб. 62 коп. суммы неустойки, 10 938 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 948 руб., перечисленную платежным поручением №630629 от 24.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова