﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26688/2021

10 ноября 2021 года

г. Новосибирск

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмикс» (ОГРН 1185476076378, ИНН 5408021398) к индивидуальному предпринимателю Дудникову Евгению Борисовичу (ОГРИП 318547600056466, ИНН 543810896140) 

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Обухова О.И., доверенность №01-09-2021 от 01.09.2021, диплом от 06.07.2015, паспорт,

ответчика – Дудников Е.Б., паспорт,

установил:

27 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Элмикс»  (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудникова Евгения Борисовича (далее- ответчик, должник, предприниматель) задолженности за поставленный товар в сумме 627 056 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 26.08.2021 в сумме 39 683 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 335 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара должнику исполнил, а ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по поводу исковых требований не заявил, в судебном заседании пояснил, что товар принял, но оплату не произвел из-за тяжелого финансового положения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии 

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с 

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона 

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно 

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения купли-продажи, 27 апреля 2020 года общество поставило предпринимателю товар на сумму 627 056 рублей 88 копеек, истец передал, а ответчик принял товар по универсальному передаточному документу №64, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик принял товар, однако оплату не произвел.  

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 627 056 рублей 88 копеек, данная сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Указанная задолженность подтверждена документально, проверена и принята судом.  

Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, то ему правомерно начислены проценты при отсутствии договорных отношений за период с 28.04.2020 по 26.08.2021 в сумме 39 683 рублей 40 копеек.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы процентов.

Ответчиком не представлено доказательств об оплате пени.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей относятся к рассматриваемому делу, связаны с ним, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудникова Евгения Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмикс» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 627 056 рублей 88 копеек, проценты за период с 28.04.2020 по 26.08.2021 в сумме 39 683 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья	                                                                                                                    Д.В. Векшенков