Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7618/2023

14 декабря 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «Пермский региональный оператор ТКО»  (614081,   

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к   Садоводческому  некоммерческому  товариществу  собственников недвижимости       «Коллективный   сад    № 4»    (614014,   

<

...>;   ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании  137 107  руб. 27  коп.

 при участии представителей:

от истца: О., доверенность от 06.05.2022 № 12, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО1 паспорт, доверенность от 03.11.23, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому  некоммерческому  товариществу  собственников недвижимости    «Коллективный   сад    № 4»    (далее – СНТ СН «КС № 4», ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные  услуги  по обращению с твердыми  коммунальными отходами за  период  с  01.01.2019  по 31.08.2022 в сумме 28 906 руб. 58 коп., пени  за  период  с 12.02.2019 по 11.12.2023  в размере 20 084 руб. 12 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. (с учетом принятого уточнения  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в суд поступил  отзыв на  исковое заявление, в котором он также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец и ответчик под аудио протокол сообщили суду, что согласны на рассмотрение спора с применением действующих тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, просили суд рассмотреть дело в судебном заседании 12.12.2023. 

Кроме того, истец отказался от заявленного ходатайства о направлении запроса в Министерство ЖКХ, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим   частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

  Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года АО "ПРО ТКО" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Пермском крае.

По доводам истца, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), он  оказал услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами   предъявив ответчику к оплате счет на оплату, который ответчиком не    оплачен, в результате чего образовалась задолженность  за оказанные  услуги  по обращению с твердыми  коммунальными отходами за  период  с  01.01.2019  по 31.08.2022 в сумме 28 906 руб. 58 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных в спорный период услуг произведен истцом с учетом вышеуказанных нормативов и тарифов в отсутствие в спорный период между сторонами соглашения об ином порядке определения объема ТКО.

Таким образом, в спорный период   расчет по договору производился исходя из действующего норматива.

Возражая относительно предъявленных требований за спорный период, ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, услуги ответчиком фактически не оказывались.

Согласно разделу №1 Правил №1156"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и признаны верными.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом сравнительного расчета, предоставленного истцом, размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности должен составить 22 491 руб. 83 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени.  Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности должен составить 13 239 руб. 58 коп. за период с 12.11.19 по 11.12.23. Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Возражая относительно предъявленных требований за спорный период, ответчик сослался на то обстоятельство, что    твердые бытовые отходы членами СНТ не создаются, накопление ТБО на территории СНТ не производится, что свидетельствует о невозможности оказания истцом услуг в заявленном в иске объеме.

Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает, поскольку фактически ТКО у ответчика  образовывался и накапливался, в связи с чем, возникала необходимость в его вывозе.  

Согласно разделу №1 Правил №1156"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доводы со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по вывозу мусора соответствующими доказательствами не подтверждены, равно как и доводы о вывозе мусора силами ответчика. Доказательств, опровергающих факт заезда машин истца на площадки сбора ТКО ответчика, а также оказания услуг по вывозу ТКО силами иных лиц ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, ответчиком не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по оказанию услуг, следовательно, доводы ответчика о неоказании (ненадлежащем оказании) услуг региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются безосновательными.

При этом по смыслу раздела I(1) Правил N 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Также учитывая, что истец вывозит ТКО со всех контейнерных площадок общего доступа на территории Пермского края, вне зависимости от места складирования ТКО ответчиком, суд считает, что истцом была оказана в спорный ответчику услуга по вывозу ТКО в предъявленном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников   недвижимости       «Коллективный   сад    № 4»    в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»   задолженность в сумме 22 491 руб. 83 коп., пени  в размере 13 239 руб. 58 коп.  с продолжением начисления от суммы задолженности 22 491 руб. 83 коп. начиная с 12.12.23 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 1459 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО»  из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3113 руб.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                Р.В.Трубин