АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18116/2022

25 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305643807500028, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., с.Иваново-Языковка,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.06.2021;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору №67-С от 28.04.2020 в размере 180 000 руб., неустойки за период с 16.10.3020 по 07.06.2022 в размере 122 130 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 043 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании от 13.10.2022 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 000 руб. и неустойку за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 в размере 47 880, 45 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между ООО «Сельхозхимия Саратов» (Продавец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №67-С, согласно условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур: семена гибридного подсолнечника на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.4. приемка-передача товара по количеству и качеству осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов в месте передачи товара в соответствии с условиями поставки, указанным в соответствующей спецификации.

Согласно спецификации №291 от 28.04.2020 общая стоимость товара по спецификации составляет 180 000 руб., в том числе НДС 10% в сумме 16 363, 64 руб.

В пункте 2 спецификации указано, что Продавец обязан поставить товар в срок до 08 мая 2020 г.

Согласно пункту 3 стоимость товара Покупатель обязан уплатить в следующие сроки: 

- 50 % общей стоимости товара по спецификации, что составляет 90 000 руб. в т.ч. НДС 10%. Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 08 мая 2020 г.;

- 50 % общей стоимости товара по спецификации, что составляет 90 000 руб. в т.ч. НДС 10%. Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 15 октября 2020 г.

Способ поставки товара: самовывоз Покупателем товаров со склада Продавца, расположенного по адресу: 410062, Саратовская обл., г.Саратов, п.Елшанка, птицесовхоз Елашанский, корпус 47.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается счетом-фактурой №43008 от 30.04.2020, подписанным сторонами и скрепленными печатями организаций, на сумму 180 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, 09.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 90 000 руб. (с учетом уточнений) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 в размере 47 880, 45 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил, ходатайство несоразмерности размера неустойки не заявил.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 043 руб. по платежному поручению №748 от 15.07.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 907  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305643807500028 ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Аткарский р-он, с.Иваново-Языковка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору поставки №67-С от 28.04.2020 в размере 90 000 руб., неустойку за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 в размере 47 880 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136 руб.

Возвратить ООО «Сельхозхимия Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 907 руб. оплаченную по платежному поручению №748  от 15.07.2022. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков