АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1203/2021

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Сердюковой В.С., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Малое Седло» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие заинтересованного лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и третьих лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский», рассмотрев кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А63-1203/2021,

                                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малое Седло» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), в котором просило: 

            – признать незаконным отказ управления в предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, находящегося в федеральной собственности в национальном парке «Кисловодский», выраженного в письме от 26.01.2021 № 26-04/374; 

            – возложить на управление обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, находящегося в федеральной собственности, расположенного у верхней станции канатной дороги в национальном парке «Кисловодский» под кафе без проведения торгов сроком на сорок девять лет (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский» (далее – учреждение). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и министерство обжаловали их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

В кассационной жалобе управление указывает, что деятельность общества по оказанию услуг общественного питания, осуществляемая на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский», противоречит установленному режиму особой охраны территории парка. По мнению управления, обязательным условием для предоставления спорного земельного участка в аренду является волеизъявление природоохранного учреждения и министерства.  

Министерство в кассационной жалобе заявляет довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), а также пункты 2, 5 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 293 «Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков» (далее – Порядок № 293). Проект договора аренды испрашиваемого земельного участка министерством не согласовывался. 

В отзывах общество ссылается на несостоятельность доводов кассационных жалоб. 

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просил судебные акты оставить в силе.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалобы рассматривались в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:34:030203:004:26/177/1001/А, общей площадью 154,1 кв. м, наименование – кафе, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права от 18.05.2004 № 26-01/34-1/2004-362).  

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 517 кв. м (кадастровый номер 26:34:030203:4) с разрешенным использованием «под кафе, для общего пользования (уличная сеть)», принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Сведения о названном земельном участке, расположенном в Курортном парке, внесены в государственный кадастр недвижимости 20.03.2003.

Между комитетом имущественных отношений администрации города Кисловодска и обществом заключен договор от 11.02.2003 № 11-10139м-Ю (в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2007 № 1733 и от 15.03.2012 № 2552), в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 сроком до 14.03.2017.

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 № 493 «О создании национального парка "Кисловодский"» (далее – постановление № 493) указанный земельный участок включен в состав земель национального парка «Кисловодский». 

Общество в связи с истечением срока договора направило 21.02.2017 в адрес управления письмо № 4 с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4. 

Письмом от 19.04.2017 № 2531/04 управление сообщило обществу о том, что согласно Порядку № 293 управление подготовило проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 и направило его на согласование в министерство. 

Министерство в ответе от 19.06.2020 № 15-50/7558-05 сообщило о том, что на заседании Комиссии по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении министерства и их охранных зон, на основании представленных документов, с учетом статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в соответствии с пунктом 2.10 Положения о комиссии, утвержденного приказом министерством от 25.01.2019 № 50 «О согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении министерства и их охранных зон», принято решение согласовать обществу запрашиваемую социально-экономическую деятельность по эксплуатации кафе с кадастровым номером 26:34:030203:0004:26/177:1001:А на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 . 

Министерство в письме от 07.12.2020 № 15-50/15665-ОГ на обращение общества от 11.11.2020 № 38571/ОГ/50 «Об изменении функционального зонирования национального парка «Кисловодский»» сообщило, что при принятии решения о согласовании социально-экономической деятельности общества на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 учитывалось расположение данного участка в зоне хозяйственного назначения, которая согласно требованиями действующего законодательства в области особо охраняемых природных территорий, не содержит запрета на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания. 

Общество со ссылкой на письмо министерства от 07.12.2020 № 15-50/15665-ОГ 22.12.2020 обратилось в управление с письмом, в котором просило сообщить о пролонгации договора аренды земельного участка под кафе и указало, что документы для заключения договора аренды уже направлялись в управление. 

В ответ на данное письмо от управления 26.01.2021 поступил отказ № 26-04/374 в продлении договора аренды в связи с обращением прокурора города Кисловодска в Кисловодский городской суд с иском о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4.

Полагая, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Судебные инстанции установили, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 относится к категории земель – земли населенных пунктов и расположен в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский» и включен в состав его территорий без изъятия из хозяйственного использования.

С учетом того, что спорный земельный участок не изъят из оборота, на него распространяется соответствующий режим использования, установленный функциональным режимом зонирования территории национального парка (зона хозяйственного назначения).

Согласно Положению, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2017 № 67 (далее – Положение № 67), национальный парк «Кисловодский» разделен на заповедную, рекреационную зоны, зону охраны объектов культурного наследия и зону хозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 11.5 Положения № 67 определено, что в зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов.

Используемый обществом спорный земельный участок был сформирован с целевым назначением «под кафе», используется под кафе, включен в состав территории национального парка «Кисловодский» на основании постановления № 493 и расположен во второй зоне округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

Кроме того, министерство письмами от 19.06.2020 и от 07.12.2020 согласовало обществу социально-экономическую деятельность по эксплуатации существующего на спорном земельном участке кафе и указало, что требования действующего законодательства в области особо охраняемых природных территорий, не содержат запрета на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания на территории зоны хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский». 

Управление не представило доказательств того, что использование обществом объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 под кафе оказывает негативное воздействие и нарушает режим использования земель.

Суды также верно отметили, то обстоятельство, что срок договора истек на момент повторного обращения общества за предоставлением спорного земельного участка в аренду в декабре 2020 года, в спорном случае не имеет правового значения, поскольку заявитель продолжил пользоваться спорным участком, управление принимало исполнение и не отказывало в заключении договора, а оспариваемый отказ был принят только после повторного обращения общества в управление в 2020 году. 

Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора и вносить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2017 № 117, 27.05.2019 № 37, 10.06.2020 № 32, и заинтересованным лицом не оспаривалось.

Таким образом, суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства по делу, учитывая, что при создании национального парка спорный земельный участок, предназначенный для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в установленном порядке не изъят, использование объекта недвижимости на земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не оказывает негативного воздействия на территорию национального парка «Кисловодский», а также в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришли к верному выводу о том, оспариваемый отказ управления от 26.01.2021 № 26-04/374 является незаконным. В связи с чем, суды в целях восстановления нарушенного права общества правомерно обязали управление подготовить проекты в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4.

В связи с этим суд округа приходит к выводу, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А63-1203/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                          Р.Г. Калуцких

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                  В.Е. Епифанов