Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76161/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА" (адрес:  Россия 125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, ДОМ/24, КОМНАТА 320, ОГРН: 1147746002678);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПРОФПАК СЕРВИС" (адрес:  Россия 196655, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. КОЛПИНО, УЛИЦА. СЕВЕРНАЯ, ДОМ/14, ЛИТ. Т, ПОМ. 1-Н, КОМН.21-25, ОГРН: 1137847255743);

о расторжении договора и взыскании 3 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2020

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.10.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофПакСервис" с требованием о расторжении договора поставки от 03.06.2019 и о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не получил указанный в Договоре товар, при этом товар был предварительно оплачен.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил доказательства поставки товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Имеющиеся в материалах дела письма истца не содержат предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 

Указание в претензии от 02.09.2020 на расторжение договора не является требованием о расторжении договора по смыслу вышеуказанной статьи, так как 03.09.2020 ( на следующий день) исковое заявление поступило в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет без рассмотрения  иск в части требования о расторжении договора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

денежных средств.

           Суд  отмечает, что доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается истцом - это отсутствие у него как самого договора поставки,  так и бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде возврата денежных средств ответчиком.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства поставки товара в адрес истца и соответственно доказательства отсутствия задолженности, о взыскании которой заявляет Истец.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Требование истца о расторжении договора поставки от 03.06.2019 №04-19/ДП оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.