АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-1846/2018

«10» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018. Полный текст решения изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮртКомХоз» (ОГРН: 

<

***>, ИН: 3815011391, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 1 277 076 руб. 60 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 01.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮртКомХоз» о взыскании 1 254 160 руб. 60 коп., из них: 1 174 021 руб. 75 коп. – задолженность за поставленный в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ресурс по договору электроснабжения № ТИООЭ0003200 от 17.07.2017, 80 138 руб. 85 коп. – неустойки за период с 22.11.2017 по 03.04.2018,  неустойку на сумму 1 174 021 руб. 75 коп. за период с 04.04.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 277 076 руб. 60 коп., из них: 1 174 021 руб. 75 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № ТИООЭ0003200 от 17.07.2017 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 103 054 руб. 85 коп. – неустойка за период с 20.11.2017 по 08.05.2018, неустойку на сумму 1 174 021 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «ЮртКомХоз» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения №ТИООЭ0003200, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию: в срок до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) – 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа текущего расчетного периода (месяца) – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченного потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора (мощности), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1, 5.4 договора). Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности , прилагаемом(ых) к договору. Обязанности и права гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, обязанности и права потребителя – в разделе 3 договора; порядок учета электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках указаны в разделе 4 договора; порядок введения ограничения режима потребления энергии установлен в разделе 6 договора; ответственность сторон предусмотрена а разделе 7 договора; изменение и прекращение действия договора содержится в разделе 8 договора. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2017, в слупи в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.07.2017. В случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств исполнение обязательств по договору осуществляется со дня подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено. 

Истец в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 произвел отпуск ответчику электрической энергии; в соответствии с условиями договора выставил ответчику товарные накладные № 11642 от 31.10.2017, № 12790 от 30.11.2017 и счета-фактуры №26948-003200 от 31.10.2017, № 29560-003200 от 30.11.2017 на оплату 1 174 021 руб. 75 коп.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел.

Истец претензией № КШТИ007150 от 24.11.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с даты получения претензии оплатить задолженность.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате электрической энергии составляет 1 174 021 руб. 75 коп., на которую начислена неустойка за период с 20.11.2017 по 08.05.2018 в размере 103 054 руб. 85 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №ТИООЭ0003200 от 17.07.2017 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, а также актами расхода энергии за октябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №ТИООЭ0003200 от 17.07.2017 требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 1 174 021 руб. 75 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с 20.11.2017 по 08.05.2018 в размере 103 054 руб. 85 коп. 

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Рассмотрев возражения ответчика относительно начисления неустойки и контррасчет неустойки, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку контррасчет неустойки составлен неверно. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 103 054 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 1 174 021 руб. 75 коп. за период с 09.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 1 174 021 руб. 75 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 1 174 021 руб. 75 коп. за период с 09.05.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 52107 от 18.08.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела. С учетом уточнений, составляет 25 771 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 23 771 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮртКомХоз» (ОГРН: 

<

***>, ИН: 3815011391, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664033, 

<

...>) 1 174 021 руб. 75 коп. - задолженность по договору  энергоснабжения №ТИООЭ0003200 от 17.07.2017 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 103 054 руб. 85 коп. – неустойка за период с 20.11.2017 по 08.05.2018, неустойку на сумму 1 174 021 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮртКомХоз» (ОГРН: 

<

***>, ИН: 3815011391, адрес: 664075, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Е.Ю. Колосова