﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5296/2020

г. Киров

08 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.	

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей	Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Жукова В.Н., действующего на основании доверенности от 08.07.2020, директора Чирковой М.Н, действующей на основании решения от 21.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу № А29-5296/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ОГРН 1164350064284, ИНН 4345445520)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ОГРН 1021101033172, ИНН 1114000503)

об оспаривании решения аукционной комиссии и понуждении к заключению контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее – истец, Общество, ООО «Медэксперт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным протокола аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ») от 20.02.2020, в соответствии с которым единственная заявка от 12.02.2020 № 106788261 признана несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе № 0307300050220000022 по определению исполнителя для оказания услуг по диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство) в приемную или патронажную семью, об обязании признать заявку от 12.02.2020 № 106788261 соответствующей установленным требованиям и заключить контракт.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медэксперт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством профилактические медицинские осмотры и диспансеризация посредством мобильных медицинских бригад не требует переоформления лицензии. В связи с чем, как считает податель жалобы, отклонение ответчиком заявки истца при осуществлении спорной закупки являлось незаконным. Подробно позиция Общества изложена в жалобе.

ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в письменном отзыве считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) проведен электронный аукцион № 0307300050220000022 на оказание услуг по диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство) в приемную или патронажную семью (ИКЗ202111400050311140100100390228690000). 

20.02.2020 аукционной комиссией по рассмотрению единственной заявки на участие в указанном электронном аукционе заявка Общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Законом № 44-ФЗ, в связи с чем электронный аукцион признан несостоявшимся (протокол от 20.02.2020, л.д. 30-32). Решение аукционной комиссии было основано на том, что в представленной в составе заявки  №106788261 участником закупки лицензии местом осуществления медицинской деятельности указан г. Киров.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно отказал в допуске к участию в электронном аукционе, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «Медэксперт» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности определено в городе Кирове, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Информационной картой является с.Усть-Кулом (Усть-Куломского района Республики Коми).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В рассматриваемом судом деле объектом закупки является оказание услуг по диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство) в приемную или патронажную семью.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Медэксперт» приняло участие в названной закупке, подав заявку на участие в указанном электронном аукционе, соответственно, Общество является участником спорной закупки и обладает правом, предусмотренным статьей 105 Закона № 44-ФЗ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, среди прочего конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Проанализировав документацию об указанном электронном аукционе, в том числе раздел II «Информационная карта» (л.д. 8-25), судом установлено, что данная документация содержит требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), предусматривающей разрешение на осуществление видов работ (услуг) по детской травматологии-ортопедии, детской урологии-андрологии.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)).

По смыслу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в названном Федеральном законе определено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, под которым понимают объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Законом № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии. 

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции верно заключил о том, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. 

В пункте 10 раздела II «Информационная карта» и пункте 1.3 проекта контракта в качестве места оказания медицинских услуг указан следующий адрес: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Ленина, д. 1.

Из материалов настоящего дела следует, что в представленной в составе заявки истцом лицензии от 20.03.2019 № ЛО-43-01-002962 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») указано место осуществления лицензируемого вида деятельности - город Киров (л.д. 28-29). 

В данном случае доказательств, подтверждающих возможность осуществления деятельности по иному адресу, в частности с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, не представлено. Суд первой инстанции верно учел, что переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона Обществом не произведено.

Учитывая, что в составе заявки на участие в закупке ООО «Медэксперт» представило названную лицензию с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности в городе Кирове, в то время как местом оказания услуг в соответствии с разделом II «Информационная карта» является Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Ленина, д. 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно отклонил заявку Общества на участие в спорной закупке.

Таким образом, решение аукционной комиссии, изложенное в протоколе от 20.02.2020, является обоснованным и соответствующим действующему на момент его принятия законодательству.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 «О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)…», согласно которому, по мнению заявителя жалобы, мобильные бригады имеют право оказывать населению первичную медико-санитарную помощь, проводить профилактические медосмотры и диспансеризацию на территориях, не указанных в лицензии как место осуществления медицинской деятельности.

Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормативный правовый акт, на который ссылается заявитель жалобы, вступил в силу с 12.08.2020, то есть после проведения спорного электронного аукциона (19.02.2020) и принятого аукционной комиссией решения, изложенного в протоколе от 20.02.2020. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 не содержит норм о придании новой редакции Положения о лицензировании медицинской деятельности обратной силы.

Таким образом, положения названного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком (на дату 20.02.2020). 

Также несостоятельной является ссылка истца в апелляционной жалобе на положения статьи 288 АПК РФ, поскольку данная норма регулирует основания для отмены решения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в арбитражном суде кассационной инстанции (глава 35 Производство в суде кассационной инстанции АПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается. Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу №А29-5296/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи        	 

П.И. Кононов

Е.В. Минаева