Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.11.2023 года    Дело № А50-15638/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО3

о взыскании 44 241,07 руб. ущерба, 

при участии:

от ответчика - ФИО4, доверенность от 10.01.2022, предъявлен диплом, паспорт,

от истца, третьих лиц - неявка, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 44 241,07 руб. ущерба, а также судебных расходов.

Требования истца мотивированы со ссылками на статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик по требованиям истца возражает, в иске просит отказать. В обоснование возражений ответчик ссылается на имеющиеся расхождения в части объема повреждений запасных частей и их стоимости, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2021 и определенных истцом. Также ответчик указал, что при осмотре поврежденного автомобиля оценка не проводилась, представитель ответчика для участия в оценке не направлялся; экспертиза оценки стоимости поврежденного автомобиля не производилась, лица, участвовавшие в акте осмотра, не обладают специальными познаниями в области ценообразования запасных частей и ремонтных работ; размер страхового возмещения должен быть определен в размере доли, соответствующей степени вины причинителя вреда.

От третьего лица САО «ВСК» поступил письменный отзыв, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От иных третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе в электронном виде, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2021 по адресу: Пермский край, Пермский район, Мартьяново, ул. Жемчужная, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля RENAULT DUSTER, гос.peг.знак E424BC159, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля КамАЗ 4308, гос.peг.знак Е481ЕО159, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Вален».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810059200007003648 в действиях водителя ФИО3 было установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее за собой ДТП.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 19.04.2021 по делу № 5-705/2021, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT DUSTER, гос.peг.знак E424BC159, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР 5044668779).

Гражданская ответственность водителя автомобиля КамАЗ 4308, гос.peг.знак Е481ЕО159, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР 5047110795).

Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба в страховую компанию САО «ВСК».

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 44 241,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 № 198589.

01.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия», в порядке ст. 26.1 Закона об ОСАГО, перечислило САО «ВСК» в счет страхового возмещения сумму 44 241,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 45511.

Ссылаясь на нарушение водителем КамАЗ 4308 ФИО3 Правил дорожного движения и оставление места ДТП, истец 17.11.2022 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытка в сумме 44 241,07 руб. в порядке статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев предъявленные исковые требования, и, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В рассматриваемом случае, учитывая, что водитель автомобиля КамАЗ 4308, гос.peг.знак Е481ЕО159, ФИО3 скрылся с места ДТП (оставил место ДТП), суд приходит к выводу о наличии у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» права требовать возмещения ущерба в выплаченной сумме в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ.

На основании изложенного доводы ответчика о необходимости определения размера страхового возмещения с учетом доли, соответствующей степени вины причинителя вреда, отклонены.

Доводы ответчика о том, что экспертиза оценки стоимости поврежденного автомобиля не производилась, лица, участвовавшие в акте осмотра, не обладают специальными познаниями в области ценообразования запасных частей и ремонтных работ, отклонены, поскольку между потерпевшим и страховой компанией, в порядке п.12 ст. 12  Федерального закона N 40-ФЗ, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 21.05.2021.

 Также судом отклонены доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером определенного истцом ущерба, поскольку оспаривая размер ущерба, ответчик с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался, в связи с чем, несет самостоятельный риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возмещения убытков в полном объеме не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 44 241 (сорок четыре тысячи двести сорок один) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья             С.С. Седлерова